Кассационный суд за час отказал сразу двум фигурантам дел по статье о «фейках об армии» в жалобах на приговоры

Ни пострадавших, ни вида достоверности

Первыми тройка судей Андрей Широков, Элеонора Воронина и Елена Гилязова слушала возражения петербуржца Олега Белоусова и его адвокатов.

Белоусову вменили не только «фейки об армии», но и “призывы к экстремизму” (статья 280 УК РФ).

— Насчёт экспертизы на мою фразу, за которую меня судили по статье о призывах к экстремизму, — это же был вопрос, а не призыв «сносить…». У меня даже в мыслях нет сносить ни русские, ни украинские города. Если эксперты так мыслят, это не значит, что я так мыслю.

А по дискредитации вооружённых сил — было обсуждение событий в Буче… — начал говорить Белоусов.

Но суд остановил Белоусова, указав, что рассматривает только процессуальные нарушения при вынесении решения.

Он также успел рассказать суду о трудностях в ИК.

— Я постоянно сталкиваюсь с ложью в свой адрес, даже здесь — в колонии. Меня поставили на учёт как склонного к побегу, а это не так. Уже четыре взыскания… — говорил осуждённый, но и этого суд слушать не стал.

Следом выступали адвокаты. Они указали на ряд нарушений, которые считают важными.

Защитник Максим Никонов напомнил суду, что по фейковым статьям (на тот момент ещё применительно к «коронавирусным статьям») Верховный суд давал пояснения, что заведомо ложная информация должна распространяться с «приданием вида достоверной», который может быть выражен, например, в ссылках на источники.

— Ничего такого в инкриминируемом Белоусову сообщении нет, он ни на что не ссылается, не придаёт вид достоверности, — отметил адвокат. — Кроме того, кто-то его сообщениям должен был поверить. Но мы видим из материалов дела, что никто ему не поверил. Свидетель Чмыхун сообщал, что прочитавшие сообщения отнеслись критически.

Сторона защиты обращала внимание на это и в апелляции, но это, по словам адвоката, не было учтено.

— Ему также вменяется мотив «политической ненависти» по статье 207.3. Но в чём она выражена? К кому? И это в обвинении не расписано. В сообщении есть ссылка на вооружённые силы, но они не являются политической общностью и тем более личностью, — говорил адвокат, —Для политической ненависти должны быть политические цели — борьба за власть, устранение конкурента, но Белоусов не является политиком, не ведёт политическую деятельность. Такой мотив должен предполагать, что хоть кто-то прочитавший воспылает политической ненавистью. Ни одного такого человека нет, по делу не установлено.

Кроме того, адвокат вновь указал на странность проведённой судебной экспертизы: высказывания Белоусова анализировали лингвист и политолог, но делали выводы по вопросам, которые относятся к компетенции психолога, например, о скрытых побудительных мотивах.

— Главный вопрос — есть ли состав преступления. Ответов я так и не получил — ни в первой, ни во второй инстанции, — добавил адвокат Григорий Григорьев, — Как может быть усмотрен состав преступления без составообразующего признака? В формулу обвинения попадают слова, которые вообще не относятся к Олегу Белоусову.

Адвокаты просили направить дело на новое рассмотрение. Прокурор Генпрокуратуры Кристина Громова стандартно заявила, что жалоба стороны защиты удовлетворению не подлежит, а виновность Белоусова подтверждена исследованными доказательствами, а решение законно и обосновано.

Суд оставил жалобу без удовлетворения. Решение о дальнейших действиях адвокаты намерены принять, получив мотивировочную часть кассационного постановления.

Самое дорогое — не нужная следствию личная информация

Следом тот же состав судей при том же прокуроре рассмотрел жалобу на приговор священнослужителю, православному блогеру Иоанну Курмоярову.

В кассационной жалобе иеромонах РПЦЗ (Русской православной церкви за рубежом) сообщал, что суд первой инстанции не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства в его деле — то, что он сотрудничал со следствием, признал вину, а также совершал свои действия по мотивам сострадания. Отец Иоанн также просил исключить банковскую карту, привязанную к его YouTube каналу, из материалов дела, так как на неё не поступало средств от платформы за просмотры видеороликов (именно возможная монетизация роликов стала поводом для инкриминирования пункта о «корыстных побуждениях» в дополнение к «мотивам политической ненависти»), а также жёсткие диски, изъятые при обыске. На них, как установило само следствие, нет информации, которая может иметь отношения к делу.

— На дисках личная информация, наработки для лекций по богословию, фотографии семьи и моего служения, — говорил суду о. Иоанн.

Он переживает, что диски по решению суда должны быть уничтожены с рядом других вещдоков.

— Утрата этой информации причинит мне моральные страдания, — обращался Курмояров к тройке судей.

Он также отметил, что отбыл уже подавляющую часть наказания, страдает хроническими заболеваниями и ему трудно попасть в санчасть.

— Приговор чрезмерно суровый и не соответствующий содеянному, — указал адвокат по назначению Курмоярова в своей короткой речи, в целом он повторил слова своего подзащитного.

Прокурор вновь считала, что удовлетворению жалоба не подлежит, доказательства отвечают УПК, наказание является справедливым и гуманным.

Решение суда по жалобе Иоанна Курмоярова не отличалось от вынесенного часом ранее по жалобе Олега Белоусова.