Более трёх лет лишения свободы запросил прокурор обвиняемым в избиении градозащитника Олега Мухина

Стороны процесса ожидали, что уже сегодня услышат приговор. Но судья Роман Калитко взял паузу до понедельника, 13 ноября. Ему предстоит оценить, виновны ли трое обвиняемых и в какой мере. 

Конфликт, в котором разбирается суд, напомним, случился 16 августа 2022-го. Группа активистов пришла к дому Салтыковой на Большой Морской, 51, с плакатами, требуя остановить снос дворовых флигелей объекта культурного наследия. Улучив момент Олег Мухин забежал в открытые ворота стройплощадки и скрылся под аркой исторического особняка. На некоторое время он пропал из поля зрения активистов, а когда вновь появился, то был в синяках, ссадинах, с разорванной футболкой и сломанными очками. Дальше был травмпункт, больница, заявление в полицию.

В тот же день глава СК Александр Бастрыкин распорядился возбудить уголовное дело о сносе исторических флигелей, а на следующий — по избиению и незаконному удержанию Олега. И если у дела по сносу тяжёлая судьба — прокуратура его не поддержала, то проблемами градозащитника вскоре занялся следователь из Москвы. Оно-то и ушло в Октябрьский суд — по месту совершения преступления — буквально в одном квартале от самого особняка преткновения.

Битва за особняк

В основе обвинения показания самого Олега Мухина. По его словам, 16 августа, миновав арку старинного дома, он оказался во внутреннем дворе особняка и начал снимать на телефон, как рабочие разрушают исторические стены и перекрытия. Делалось это с использованием техники и на бережную реставрацию никак не походило. 

Но вскоре градозащитника окрикнули — рабочие потребовали прекратить съёмку. Как рассказывал Мухин в суде, он попытался просто уйти. Но под аркой, как он объяснял, его начали бить, отняли телефон (достали его из кармана шорт), заставили удалить видео, затем начали заталкивать в небольшую дверь, которая из-под арки вела в холл особняка. По словам градозащитника, именно в этот момент ему нанесли основные травмы: «Я прекрасно помню, как я лежу перед дверью на щебёнке, и как меня бьют руками и ногами», — говорил Олег на одном из первых заседаний по этому делу. Он добавлял, что там же к нему применили удушающий приём. Из-под арки Мухина завели в холл особняка, где решали, что с ним дальше делать. 

«Они затащили меня в здание. Там меня так сильно уже не били, но стали угрожать, что вызовут полицию и повесят на меня попытку не то воровства, не то порчи строительной техники. Я, конечно, был согласен на вызов полиции. Но этого так и не произошло. За это время они принесли мне воды и предлагали помыть руки. … Заставили написать расписку, что я не имею к ним претензий. Я написал», — рассказывал Олег MR7 вскоре после случившегося.

Он говорил, что убежал из холла особняка, воспользовавшись заминкой рабочих — выскочил под арку, оттуда на улицу и скорее к своим. Почти сразу записали короткое видео, которое выложили в чат градозащитников. Так о случившемся узнали СМИ.

В сегодняшнем заседании по делу Олег Мухин участие не принимал. В это время он был в Горсуде на процессе по Фарфоровскому мосту.

Вины не признали

Обвиняемым по делу стали три человека: охранник стройплощадки Николай Марков водитель грузовика Валерий Пацук и демонтажник Денис Прошкин. Ни на стадии следствия, ни в суде они не признали своей вины. 

Всем троим вменяется статья пункт а, части 2, статьи 127 УК РФ — «Незаконное лишение свободы по предварительному сговору». Возможное наказание — лишение свободы на срок до пяти лет. Кроме того, фигурантов обвиняют по статьям о побоях и умышленному причинению лёгкого вреда здоровью.

«Ситуация очень неприятная»

Николай Марков сегодня пришёл в суд первым из участников процесса. Это коренастый пожилой мужчина, по его внешнему виду трудно представить, что он мог пинать или душить. Но ему вменяется статья 116 УК РФ — «Побои». Кодекс предполагает, что такое избиение совершается из хулиганских побуждений. Возможное наказание — лишение свободы на срок до двух лет.

По словам Олега Мухина Марков руководил Прошкиным и Пацуком, говорил им, что делать. Он же предлагал то умыться, то попить. 

В прениях прокурор отметил, что на суде Николай менял свои показания, «искажая объективно установленные данные»: то заявлял, что Мухин сам упал на щебёнку, то рассказывал, что и вовсе спасал Олег, чтобы того не засыпало строительным мусором, а потом из дружеских соображений увёл в помещение и там оказывал помощь — потому и предлагал умыться и выпить воды. 

— Ситуация очень неприятная. Я впервые на старости лет оказался в таком сложном положении. Никакого умысла избить его (потерпевшего — ред.) у меня не было. 

Он ещё хотел поблагодарить полицию и сотрудников СИЗО за доброе к нему отношение в первые дни после задержания, но судья пресёк это лирическое отступление. 

За Маркова подробнее позицию стороны защиты изложил адвокат. Защитник обратил внимание на разночтения в словах Олег Мухина. Так например, адвокат, просил заметить, что в устном заявлении в полицию 16 августа он говорил только про избиение, а про лишение свободы добавил уже позже. 

— Нет сомнения, что при действительном лишении свободы, Мухин не мог не заявить о столь значимом обстоятельстве. А следовательно на момент подачи заявления он не воспринимал своё нахождение в здании противоправным деянием со стороны подсудимых, — считает адвокат.

Он также указал на противоречия в показаниях Олега. Таковыми сочли неточное указание — сколько человек его били, сколько ударов нанесли. 

По версии стороны защиты, в холле первого этажа Мухина не незаконно лишали свободы, а решали как урегулировать вопрос с его проникновением на объект и «об аннулировании сделанных им видеозаписей», представляющих риски для строительной компании с точки зрения нарушения техники безопасности. 

— В результате по просьбе самого Мухина инцидент с его самовольным проникновением на стройку был урегулирован написанием им расписки, — считает адвокат, хотя и допускает, что пострадавший «мог посчитать», что его лишали свободы — ведь дело происходило в стрессовой для него обстановке.

Защитник также считает, что в действиях Маркова не было хулиганской составляющей, так как он якобы предотвращал противоправные действия. 

Адвокат Маркова в своей речи не раз подчеркнул, что 

Вспомнить всё

Денису Прошкину в отличие от Маркова вменяется статья 115 — часть 2, пункт «а» — «Умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений». Возможное наказание — лишение свободы на срок до двух лет.

К прениям Прошкин готовился. Свою речь он читал с листа. И с ходу назвал действия градозащитника провокацией. Он напомнил суду акции Олега, описания которых можно найти в интернете. Начал ещё с 2007 года, когда Мухин — на тот момент студент РГПУ им. Герцена пришёл на избирательный участок в костюме бюллетеня с надписью, которую потом мировой суд счёл оскорбительной для участвовавшей в выборах партии «Единая Россия» (2 декабря 2007 года выбирали депутатов Госдумы). Потом в ход пошли более свежие — уже градозащитные акции: у дома Басевича и закладкой пробитых в оконных проёмах дверей на Васильевском (Прошкин назвал это актом вандализма).

Денис считает, что пикеты у Дома Салтыковой готовились заранее — его удивляет что в 00:28 в градозащитном чате появилось сообщение о сносе флигелей, а уже утром у здания появились активисты с распечатанными на бумаге большого формата плакатах. 

— Инвестор и подрядчики по объекту, предназначенному под реставрации и приспособлению, к тому времени имели уже более 50 документов на руках, подтверждающих законность этих работ, — говорил суду Прошкин, — 

Денис настаивает, что Олег получил травмы просто потому, что споткнулся и «ударился о гравий». 

— Вину не признаю, никаких противоправных действий не совершал. Более того, обнаружив господина Мухина на площадке, мы обеспечили ему безопасность, заведя в помещение, предложив воды и умыться. Написание расписки было предложено господином Мухиным самими, писал он её свободно, — резюмировал Денис Прошкин в прениях. 

Адвокат согласился со своим подзащитным. 

Обычный работяга

Валерию Пацуку также вменяется статья 115 — часть 2, пункт «а» — «Умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений».

В прениях он был краток. 

— Я обычный работяга, я водитель «КамАЗа». Я не имею отношения ни к стройке, ни к инвесторам. Я приехал на объект 16 августа. В мои обязанности входит следить за погрузкой, чтобы она осуществлялась правильно. 

Он также упомянул, что воспитывает четверых детей, трое ещё не старше 16 лет. Поддержать Валерия в суд пришла его супруга.

Адвокат подчеркнул, что отрицает само событие преступления по самому тяжкому из обвинений — «Незаконное лишение свободы по предварительному сговору» и напомнил, что на видеозаписи можно рассмотреть, что Валерий во время нахождения Мухина в здании то входил в арку, то выходил, что, по версии стороны защиты, является его неоспоримым алиби.

Эскалация и лишнее время 

Адвокаты всех подсудимых указали суду, что Олег Мухин говорил, будто оставался в доме Салтыковой около часа, а по видеозаписи с места событий выяснилось, что с момента входа градозащитника под арку и до моменты выхода обратно на улицу прошло лишь около 20 минут. Сторона защиты считает это важным нюансом. 

— В показаниях потерпевшего Мухина явно прослеживается эскалация действий подсудимых при постоянном утверждении о продолжительности его якобы удержания помимо его воли, — указал адвокат Маркова в прениях. 

Защитник Пацука и Прошкина также сочли, что в ходе разбирательств не был доказан «предварительный сговор» обвиняемых, который является отягчающим обстоятельством по статье о «незаконном лишении свободы». 

— Марков и Пацук вообще не были знакомы, пока не встретились уже в рамках расследования уголовного дела, — заявил адвокат Пацука. 

Прокурор запросил обвиняемым: 

Николаю Маркову — по статье о побоях — 300 часов обязательных работ, по статье о лишении свободы — 3 года и 3 месяца лишения свободы, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет и 4 месяцев колонии-поселения.

Денису Прошкину — по статье о причинении вреда здоровью — 320 часов обязательных работ, по статье о лишении свободы — 3 года лишения свободы, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет и 1 месяца колонии-поселения. 

Валерию Пацуку — по статье о причинении вреда здоровью — 340 часов обязательных работ, по статье о лишении свободы — 3 года и 2 месяца лишения свободы, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет и 3 месяца колонии-поселения.