Школу Берггольц и склады Кокоревых спасти всё сложнее. А у Нарвской заставы появился шанс

7 февраля в ЗакСе должно было состояться заседание комиссии по градостроительству, земельным и имущественным вопросам с проведением депутатских слушаний. От заседания в итоге отказались, оставив в повестке только слушания. На них, помимо депутатов и КГИОП, присутствовали и представитель губернатора Константин Сухенко, и градозащитники, и жители домов, чья судьба зависит от поправок, и сотрудник Следственного комитета, уделяющего в последнее время особое внимание облику города.

— Изменения носили точечный, технический характер. И касались возможности реализации социальных объектов на территории Петербурга, — начал представление предлагаемых поправок зампред КГИОП Алексей Михайлов.

Он перечислил, чего касаются правки: шесть образовательных учреждений, три объекта спорта, два учреждения здравоохранения, объекты транспортной инфраструктуры…

В этом перечне изменения в закон ради строительства новой школы и снос целых исторических кварталов упоминались как будто равнозначно. Там же говорилось и о необходимости приведения в порядок некоторых зон охраны, и о важности принятия поправок для размещения в акватории Невы исторических кораблей.

Копии старинных парусников на Неве или строительство поликлиник не вызвало споров у собравшихся. Тревожнее за другие объекты.

Большой Смоленский мост и школа Берггольц

— Один объект из восьми предполагаемых к сносу будет сохранён, — «обнадёжил» собравшихся Алексей Михайлов и добавил: — Были даны рекомендации сохранить максимальное количество объектов.

Речь о сносе восьми зданий на проспекте Обуховской Обороны. Их планируют уничтожить ради строительства съезда с нового Большого Смоленского моста через Неву. Одно из «приговорённых» зданий — школа, где училась поэтесса Ольга Берггольц. Градозащитники предлагали свой вариант создания съезда, при котором можно было бы сохранить здания. Но он на данный момент не рассматривается.

— Особенно беспокоит горожан школа, где училась Ольга Берггольц. Есть ли возможность избежать сноса данного здания? — поинтересовалась у представителя КГИОП депутат Наталия Астахова.

— Мы ничего не собираемся сносить, это не предмет ведения нашего комитета, — довольно резко ответил чиновник.

— Вы же должны защищать памятники? Какие меры вы предпринимаете, чтобы сохранить данное здание? — напомнила Михайлову о роли комитета депутат, переформулировав свой вопрос.

— Мы, безусловно, изучали все аспекты ценности данных объектов, — завил чиновник и напомнил, что данный вопрос уже обсуждался на совете с участием уважаемых экспертов, в компетентности которых не приходится сомневаться. — Что касается обучения Ольги Берггольц… Это один из периодов. Она не начинала здесь учиться и не заканчивала эту школу. Приоритет [в данном проекте] был за сохранением, но это и вопрос безопасности. Я архитектор, но не мостостроитель. Я не могу спроектировать мост с учётом всех норм безопасности. В том числе жизни людей.

Таким образом, сохранение исторических зданий было противопоставлено безопасности петербуржцев.

— А средства уже есть на строительство этого моста? Мы можем быть уверены, что там будет мост, а не появится другой объект? — поинтересовались у Михайлова.

— Насколько мне известно, деньги на строительство моста выделены и реализовываться он будет, — сообщил чиновник.

Склады Кокоревых

— Предполагается сохранение и интеграция наиболее ценных корпусов в сам терминал, — обозначил позицию КГИОП Алексей Михайлов, говоря о поправках, которые касаются исторических зданий — складов Кокоревых на Лиговском, 50, постройки второй половины XIX века.

Расположенные вблизи Московского вокзала, они могут быть уничтожены для строительства терминала новой высокоскоростной железнодорожной магистрали до Москвы. В 2021 году озвучивались цифры: строительство оценивали в 1,39 триллиона рублей. В декабре прошлого года заместитель председателя комитета по транспорту Алексей Львов обозначил возможные сроки: запуск через 5-6 лет. При этом он же оговаривался, что «надо провести ряд мероприятий, связанных прежде всего с охранным законодательством в центре города, внести изменения в наш 820-й закон». КГИОП изменения подготовил.

Депутат Борис Вишневский напомнил собравшимся на слушания историю четвертьвековой давности с «самой дорогой ямой в мире», когда возле Московского вокзала уже готовились строить новые терминалы, что закончилось многомиллионными долгами в валюте. А яма — копавшаяся под фундамент важного инфраструктурного проекта — в итоге превратилась в торговый центр.

Эксперты в минувшем году уже не раз высказывали сомнения по поводу строительства ВСМ Петербург — Москва: трудности упираются в первую очередь в финансирование проекта и в расстановку приоритетов на фоне «спецоперации».

Нарвская застава

Наибольшие споры на слушаниях вызвали поправки в закон, которые, по сути, позволят снос большинства зданий в кварталах Нарвской заставы, отданных Смольным инвестору (ООО «СПб Реновация») по программе «развития застроенных территорий». Программа предполагает снос ветхого жилья и строительство на его месте нового — современного и многоэтажного. И если на некоторых территориях жители были не против сноса старых бараков или хрущёвок и переселения в новостройки, то на Нарвской заставе всё иначе. Горожане активно выстпротив «развития». 

Алексей Михайлов напомнил, что в 2011 году была проведена историко-культурная экспертиза, которой занимались специалисты во главе с Михаилом Мильчиком. Они определили, что многие дома не представляют ценности. На основе этой экспертизы в 2016 и 2020 годах в закон о зонах охраны были внесены изменения. В 2023-м КГИОП хочет их закрепить, уточнив ряд положений.

— Это интересный авторский проект (застройка кварталов Нарвской заставы. — Ред.), но там применены типовые решения. Там есть ряд объектов, где обязательно требуется сохранение облика. И есть объекты, которые могут быть разобраны, — говорит представитель КГИОП.

«Сколько?» — ключевой вопрос, который задали Михайлову. Сколько домов на Нарвской заставе могут быть снесены?

— По количеству не готов сказать, — ответил чиновник.

По версии депутата Бориса Вишневского, речь о 163 зданиях. Присутствовавший на встрече представитель СК Александр Осипкин озвучил другие цифры. После поправок в закон от 2016 года снесены могли быть 142 здания, в 2020-м — до 82.

— Почему количество изменилось? На основании чего? — просил уточнить следователь.

— Ряд адресов были продублированы. По части адресов вообще не установлено наличие объектов. Из всего количества зданий четыре вообще не исторические. Три адреса за границами зоны охраны. На основании этих уточнений и появился новый перечень, — объяснил Михайлов.

Борис Вишневский также напомнил, что 7 ноября была подана заявка в КГИОП на выявление комплекса зданий Нарвской заставы как памятника. На рассмотрение заявки отводится 90 дней.

— Сегодня, 7 февраля, истёк срок. Принято ли решение по этой заявке? — уточнил Вишневский.

— Срок не истёк. 90 рабочих дней. Заявка в настоящий момент не рассмотрена, — пояснил Михайлов, «выиграв» ещё несколько недель с учётом набежавших выходных.

Мужества всем

Еще до начала слушаний петербургские активисты начали рассылать обращения депутатам ЗакСа с просьбами и требованиями отклонить представленные комитетом правки. При этом очевидно, что при голосовании в парламенте всё традиционно будет зависеть от «большинства» — а оно у фракции «Единой России». И именно единороссов надо убеждать градозащитникам и противникам реновации.

Спикер ЗакСа, член ЕР Александр Бельский, подводя итог встречи, высказал мнение, что историческую застройку жалко, но город должен развиваться, и пожелал мужества чиновникам КГИОП. «Вы на переднем фланге между позициями «всё законсервировать» и «всё развивать», — сказал Бельский и пояснил, что для строительства магистрали и моста надо найти решение. По Нарвской заставе вопрос оказался сложнее.

— Когда такое количество возражений по Нарвской заставе возникает — надо уделить пристальное внимание этому вопросу, — также согласился представитель губернатора в ЗакСе Константин Сухенко.

— Председатель СК уделяет особое внимание нашему городу, архитектурным памятникам. Совсем недавно с новым и. о. главы ГСУ мы были в квартале Нарвской заставы, в этой встрече участвовали представители застройщика, — напомнил депутатам представитель СК Александр Осипкин, когда слушания уже завершались, — Ситуация является патовой… Уже и сам застройщик, мягко говоря, не горит желанием реализовывать этот проект. Но соглашение [со Смольным] было заключено на все территории разом (22 квартала, которые отдали по программе РЗТ «СПб Реновации». — Ред.). И все оказались заложниками этой ситуации.

Уже после завершения слушаний член фракции «Единая Россия» Павел Крупник пояснил, что будет выступать против поправок КГИОП по Нарвской заставе, но при этом поддерживает изменения, касающиеся Смоленского моста и складов Кокоревых. Это огорчило градозащитников, но ободрило жителей заставы, также присутствовавших на встрече.