Петербургские градозащитники и представители КГИОП 4 марта вновь встретились в горсуде по делу о непризнании памятником «школы Берггольц». Сегодня в заседании завершили допрос свидетелей — сотрудников КГИОП, которые решали вопрос о статусе здания в 2025 году, — а также выбрали специалиста для проведения судебной экспертизы, которая решит вопрос о ценности «школы».
Проект строительства Большого Смоленского моста предполагает снос восьми зданий на проспекте Обуховской Обороны, возведенных в конце XIX — начале XX века, в том числе «школы Берггольц».
В 1910-х в здании на проспекте Обуховской Обороны, 54, располагалась школа № 117, в которой училась будущая поэтесса. А уже в 1941-м в том же доме формировалась Дивизия народного ополчения Володарского района.
В 2022 году градозащитники представили альтернативный проект съезда, который помог бы сохранить оказавшиеся под угрозой сноса дома. Однако Смольный так и не принял его во внимание. Петербургские активисты также предлагали передвинуть здания, чтобы избежать сноса, но безрезультатно.
Чтобы сохранить здание на проспекте Обуховской Обороны, 54, градозащитники неоднократно подавали в КГИОП заявки о признании «школы Берггольц» выявленным памятником архитектуры. В комитете раз за разом отказывали в присвоении зданию этого статуса.
В июле 2025 года был снесен дом № 68 по проспекту Обуховской Обороны, за сохранение которого также боролись петербуржцы.
После допроса первых свидетелей в КГИОП представили новые документы
Началось заседание 4 марта с заявления ходатайства стороной ответчика. Главный юрист КГИОП Елена Патока просила суд приобщить к материалам дела документы об условиях создания проекта заключения комиссии КГИОП от 25 февраля 2025 года.
Этот документ создавался после заседания членов комиссии, на котором решался вопрос о статусе «школы Берггольц», и содержал оценочные суждения о том, почему здание не может быть памятником — об этом говорили сами представители КГИОП.
Судья Наталья Смирнова удовлетворила ходатайство Елены Патоки.
После ознакомления с неожиданно появившимися документами комитета истцы указали, что КГИОП предоставил бумаги о создании проекта заключения уже после допроса свидетелей. Как указал адвокат градозащитников Юрий Багров, документы, которые предоставил сегодня КГИОП, могли быть якобы «подчищены» ввиду того, что по содержанию они сильно отличаются от тех документов, что уже есть в деле.
Представитель истцов просил назначить экспертизу, чтобы выяснить, кто и когда подписывал документы, предоставленные КГИОП. Также представитель истцов просил истребовать материалы по иску градозащитников к КГИОП о «школе Берггольц», который слушался в Куйбышевском райсуде. Юрий Багров пояснил, что в деле фигурировало заключение, на которое сейчас ссылается комитет по охране памятников.
Елена Патока выступила против удовлетворения ходатайства градозащитников. Её поддержали заинтересованные лица — представители Дирекции транспортного строительства и комитета по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ).
Прокурор просила суд отказать истцам в экспертизе, но предоставить возможность истребовать материалы дела из Куйбышевского райсуда, если они имеют отношение к предмету текущего дела.
Судья в ходатайстве истцам отказала полностью.
«Я являюсь человеком»: как на вопросы истцов ответили сотрудники КГИОП
В заседании 4 марта в Горсуде допросили двух свидетелей — ведущего специалиста КГИОП Андрея Ларионова и первого зампредседателя комитета Ксению Козыреву. Оба они были членами комиссии, которая определяла статус «школы Берггольц» в феврале и июне 2025 года.
Ларионов рассказал, что в исследовании здания участия принимал по минимуму — в основном «школой Берггольц» занимался его коллега Пётр Ершов (его допрашивали на прошлом заседании — ред.).
Сегодня в суде ведущий специалист КГИОП отметил, что заседаний по вопросу статуса «школы Берггольц» было два. Однако Ларионов не смог вспомнить, в обоих ли он участвовал. Также ничего не помнил сотрудник комитета о том, обсуждался ли на заседаниях штаб дивизии Ленинградского народного ополчения, который располагался в здании на Обуховской Обороны.
Примерно так же на вопросы истцов отвечала первый заместитель председателя КГИОП Ксения Козырева. Она пояснила, что не ведёт подсчёт заседаний — ни в целом, ни тех, в которых участвует. Ответить, сколько было заключений по статусу «школы Берггольц», сотрудница КГИОП не смогла.
Кто присутствовал в заседаниях и что тогда говорил, Козырева тоже не вспомнила.
— Я являюсь человеком и, к сожалению, не являюсь компьютером, поэтому не могу ввести аудиозаписи у себя в голове, — заявила замглавы КГИОП.
Истцы предложили своих специалистов для судебной экспертизы, но ответчика и прокурора они не устроили
После выступления свидетелей истцы просили отложить заседание, чтобы подготовить позицию по итогам допроса сотрудников КГИОП и депутата ЗакСа Марины Шишкиной (она также отвечала на вопросы истцов в прошлом заседании — ред.). В этом градозащитникам было отказано.
Затем судья Наталья Смирнова решила вернуться к открытому ходатайству о назначении судебной экспертизы о ценности «школы Берггольц». Несколько заседаний назад назначить исследование суд просил КГИОП.
Адвокат истцов Юрий Багров представил суду кандидатов на проведение экспертизы. По мнению градозащитников, провести исследование «школы Берггольц» должны компания «Экон» и аттестованный эксперт Минкультуры Наталья Оболенская.
До этого КГИОП предложил своих кандидатов — сотрудницу ГМЗ «Петергоф» Олесю Чайникову, которая не нашла ценности в здании ВНИИБа, и эксперта Дениса Назарова, ранее отказавшего в статусе памятника Дому Басевича.
Елена Патока отметила, что у этих специалистов есть большой опыт проведения экспертиз в рамках дел, которые слушаются в Горсуде. Юрист КГИОП просила удовлетворить ходатайство и назначить к экспертизе специалистов, предложенных комитетом. Представители КРТИ и Дирекции транспортного строительства поддержали КГИОП.
Прокурор также высказалась за проведение судебной экспертизы. Однако представитель ведомства отметила, что к исследованию могут быть допущены только кандидаты, предложенные КГИОП — в документах истцов прокурор не нашла подтверждений аттестаций Натальи Оболенской.
Суд постановил поручить проведение исследования эксперту Олесе Чайниковой. Специалисту предстоит ответить на вопрос, обладает ли «школа Берггольц» характеристиками, необходимыми для признания её памятником.
Истцы планируют ходатайствовать об отводе эксперта.
