Жители и активисты из Курортного района Петербурга вступают в новый раунд борьбы за любимые леса Зеленогорска. 26 февраля они подали новый иск к администрации Петербурга и комитету имущественных отношений. Защитники леса считают, что договор между городом и Фондом социальных инициатив Газпрома не соответствует законодательству, и намереваются добиться отмены постановления городского правительства, в рамках которого заключен договор. Дело будет рассматривать Куйбышевский райсуд.
В 2023 году правительство Петербурга передало Фонду социальных инициатив Газпрома 28 гектаров территории рядом с Зеленогорском. По изначальным документам Фонда здесь должны построить учебный объект — предположительно, частный, — а также дороги к нему. Местные жители и активисты против этих планов и требуют сохранить лес — более 22 тысяч деревьев и кустарников.
Активисты хотят через суд признать недействующим постановление правительства Петербурга № 1213 от 2023 года, в рамках которого земельный участок леса передали Фонду социальных инициатив Газпрома.
Два года назад защитники леса уже подавали иск — они просили признать недействительными три постановления правительства города: одно из них — о строительстве образовательного комплекса Газпрома, два других касались ведущих к нему дорог.
— В первом иске мы оспаривали постановление, которое утверждает проект планировки территории этого участка. Речь о том, что документация, которая лежит в основе этого проекта, — неверна. Она игнорирует краснокнижных животных и растения. Инженерно-экологические изыскания проведены с ошибками. И самое главное — проект нарушает Правила землепользования и застройки, — объясняет суть первых исков одна из активистов Алина Табачук.
Дело рассматривали в Горсуде: судья Вера Сальникова решила разбить иск на три — отдельно по участку, выделенному под застройку, и ещё по двум, где проложат дороги. В деле, где речь шла об участке под сам объект, активистам отказали, они подали кассационную жалобу, её должны рассмотреть в апреле. Два других иска с дорогами пока приостановили — продолжить разбирательства по ним должны в марте.
Новый иск активисты подали, чтобы доказать — законодательство было нарушено при заключении самого договора. Так, по мнению защитников, земельный участок, вероятно, был предоставлен Газпрому без проведения торгов.
«Земельный участок мог быть предоставлен Фонду социальных инициатив Газпрома без проведения торгов только на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга. Однако распоряжение губернатора по вопросу предоставления данного земельного участка Газпрому не принималось», — сообщают активисты.
Одна из юристов, которая ведёт это дело, Ирина Баханович объясняет, что вместо распоряжения губернатора участок передали корпорации на основании постановления правительства города.
— Это противоречит законодательству Петербурга, — считает Баханович.
В свою очередь, как считают истцы, договор без проведения торгов нарушает их права. Получается, что их лишили возможности самим получить этот земельный участок. «А также договор нарушает права неопределенного круга хозяйствующих субъектов, поскольку ограничивает конкуренцию», — уточняют активисты.
Ещё один важный момент, на который указывают истцы, — это основание, по которому городские власти передали кусок леса — инвестиционное соглашение.
— Город отдал участок якобы на инвестиционных условиях. Всё представляется так, что это будет выгодно для Петербурга. В подобных ситуациях иногда бывает так, что застройщик отдаёт на первом этаже всего несколько помещений городу. И это считается, что якобы они вложили инвестиции в развитие города. Какую именно выгоду от строительства вблизи Зеленогорска получит город — пока неясно, — говорит Баханович.
Так, согласно закону Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» инвестор обязан построить не только свой объект, но сделать так, чтобы он был нужен и полезен городу. В случае с этим соглашением речь могла бы идти, например, о том, что в предполагаемом образовательном учреждении предоставлялись бы целевые места для местных детей. Или о других полезных для жителей опциях.
«Однако, кроме арендной платы, срока договора и строительства объекта, никаких "иных инвестиционных условий" этот договор не содержит», — говорится в иске.
Кроме того, истцы считают, что договор позволяет арендатору привлекать деньги участников долевого строительства, хотя закон этого не предусматривает для подобных соглашений. По закону объект долевого строительства в итоге должен быть передан инвесторам — участникам проекта, что может ущемить права местных жителей. Особенно если иметь в виду, что в ходе предыдущих судов активисты так и не смогли получить чёткого ответа на вопрос, что именно и для кого планирует построить Газпром. Как заявляли представители корпорации на заседании, вместо леса может появиться не школа, а, например, дома.
Сами активисты и их юристы настроены позитивно. Ирина Баханович приводит пример, как в 2021 году жителям Калининского района удалось добиться остановки проекта строительства спортивного центра в Муринском парке. Тогда инвестиционный договор фактически сводился только к самому строительству, а спорткомплекс планировалось передать коммерческой организации для проведения платных мероприятий. В итоге договор с компанией городу пришлось расторгнуть.
Напомним также, что в октябре 2024 года более 2000 жителей Петербурга обратились к губернатору Александру Беглову с призывом не допустить застройки в лесу Зеленогорска близ заказника «Озеро Щучье».
