Новости

Кассационный суд не стал отменять штраф депутату Александру Шишлову за дискредитацию армии

Фото: Елена Михина / MR7

Фото: Елена Михина / MR7

Судья Третьего кассационного суда Александр Городков решил не отменять штраф главе фракции партии «Яблоко» в Заксобрании, экс-омбудсмену Александру Шишлову по административной статье «о дискредитации армии» (ст. 20.3.3 КоАП), сообщили в пресс-службе «Яблока».

В решении суда говорится, что Шишлов ходил по улицам Петербурга «с плакатом, имеющим содержание, подрывающее имидж и доверие к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации среди граждан, дискредитирующее цели и задачи использования Вооруженных Сил Российской Федерации». В «Яблоке» утверждают, что такого не было ни в материалах дела ранее, ни в действительности.

Александр Шишлов намерен обжаловать решение дальше — в Верховном суде. Его интересы представляет адвокат Андрей Чертков.

«Очевидно, что данное дело является политически мотивированным, у меня не было больших надежд на его объективное рассмотрение, но такого безразличия кассационного суда к праву, к фактам, наконец — просто к репутации кассационной инстанции, я не ожидал», — цитирует Шишлова пресс-служба партии.

Напомним, что поводом для составления протокола стали посты Александра Шишлова в ВК: 13 апреля о смерти Владимира Жириновского и минуте молчания в ЗакСе по этому поводу, 6 июня — о георгиевских лентах, 22 июня — о Великой Отечественной войне и нынешней «спецоперации» ВС РФ на Украине.

В октябре 2022 года судья Петроградского районного суда Петербурга Артём Бродский признал депутата виновным и назначил наказание: штраф 35 тысяч рублей (из 50 максимально возможных). Экспертиза установила, что использование словосочетания «так называемая» применительно к «спецоперации» «свидетельствовало о выражении иронии и пренебрежительного отношения к Вооружённым Силам РФ». В ноябре судья Горсуда Ирина Калинина оставила без изменений решение Петроградского райсуда.

Читайте также

Горсуд не стал отменять штраф Александру Шишлову за дискредитацию армии

Доказать «истечение срока давности правонарушения» стороне защиты также не удалось.

share
print