Специалисты-филологи не сошлись во мнении о роли кавычек в «СВО».
Судья Петроградского районного суда Артём Бродский вынес решение по делу лидера фракции «Яблоко» в петербургском ЗакСе Александра Шишлова — признал его виновным в дискредитации армии и назначил штраф в 35 тысяч рублей. Депутат и его адвокаты намерены подавать апелляцию и оспаривать сегодняшнее решение суда. MR7 изучил лингвистические особенности дела — роль кавычек в выражении оппозиционного мнения.
«У нас оппозиционная деятельность приравнена к экстремистской?»
О том, что на депутата, бывшего омбудсмена Петербурга, составлен протокол по статье о дискредитации ВС РФ, стало известно в конце июля. Внимание, как выяснилось, обратили сотрудники центра «Э». Адвокат Шишлова Андрей Чертков в суде по этому поводу задавался вопросом, почему вообще специалисты, призванные заниматься проблемами экстремизма, взялись за административное правонарушение:
— Только потому, что он оппозиционный политик, и тогда у нас оппозиционная деятельность приравнена к экстремистской?
Поводом для протокола, напомним, оказались посты Александра Шишлова в ВК — 13 апреля о смерти Владимира Жириновского (и минуте молчания в ЗакСе по этому поводу), 6 июня — о георгиевских лентах, 22 июня — о Великой Отечественной войне и нынешней «спецоперации» ВС РФ на Украине.
Сторона обвинения изначально опиралась на лингвистическую экспертизу (хотя, как выяснили адвокаты, запрашивалось лишь суждение специалиста) доцента РГПУ им. Герцена Вероники Абакановой. По её мнению, использование в постах применительно к «спецоперации» словосочетания «так называемая» «явно свидетельствовало о выражении иронии и пренебрежительного отношения к Вооружённым Силам РФ». Кроме того, эксперт сочла, что риторический вопрос об осквернении георгиевской ленты, сложенной в виде буквы Z, также «дискредитирует народный символ».
Шишлов все обвинения отрицал, а экспертизу Абакановой назвал «абсурдной». Адвокаты депутата Андрей Чертков и Леонид Крикун настояли на новой экспертизе — уже в рамках судебного разбирательства.
Фото: Елена Михина / MR7
«Не согласен с терминологией, озвученной Президентом»
К заседанию 7 октября она была готова. Её провели эксперты Северо-Западного центра Минюста — филолог Анна Медведева и психолог Наталья Пикалёва.
«Автор в контексте сообщения использует понятия „специальная военная операция“ и „война“ как синонимичные. В качестве причины, приведшей к СВО… При этом автор не согласен с терминологией, озвученной Президентом РФ В.В. Путиным 24 февраля 2022 года в обращении „О проведении специальной военной операции“. О его негативном отношении и несогласии свидетельствует местоименное выражение „так называемый“ и использование „полемических“ кавычек для выделения СВО в особом значении…» — пишут эксперты в своём заключении.
Они же сообщают, что в постах депутата «номинация „война“ является навязчивым понятием с резко негативным эмоционально окрашенным значением, способным вызвать соответсвующее восприятие и отношение адресата к СВО».
Эксперты пришли к выводу, что в материалах Шишлова содержится совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооружённых Сил РФ.
«Имеет явно выраженный обвинительный характер»
Сторона защиты к заседанию 7 октября запаслась отзывами специалистов на экспертизу Минюста.
Доктор исторических наук, член диссертационного совета Санкт-Петербургского института истории РАН Ирина Левинская отметила в своём исследовании экспертизы сослалась на «стандартный и очень авторитетный «Справочник по правописанию и литературной правке» Дитмара Розенталя и указала, что кавычки могут быть не только полемические, они используются в русском языке также для малоупотребимых, непривычных слов, малоизвестных терминов и совсем новых слов.
Отвечая на вопрос, отвечает ли заключение эксперта… требованиям, предъявляемым к такого рода документам и являются ли его выводы научно и методически обоснованными, Ирина Левинская сообщает: «Текст имеет явно выраженный обвинительный характер, который выражается в том, что тексты А. В. Шишлова искажаются в пересказе экспертов. Например, упоминается „о длительном разжигании ненависти и вражды внутри России (в частности Жириновским)“, хотя в тексте речь идет исключительно о Жириновском. Авторы заключения выходят за рамки своей профессиональной компетенции и обсуждают вопросы, которые находятся в сфере компетенции историков».
Кандидат исторических наук, эксперт социологического бюро «Экспертиза», судебный эксперт со стажем проведения экспертиз 18 лет Дмитрий Дубровский изучил экспертизу с точки зрения её соответствия методологии проведения экспертиз. Он заключил, что «исследованная экспертиза… формально основана на методике РФЦСЭ и методическом письме РФЦСЭ, однако её применение является произвольным, может пониматься как пример субъективного домысливания и заведомо ложных выводов, не основанных на содержании спорных текстов»."Учитывая квалификацию и опыт экспертной работы сотрудниц Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Пикалевой Н.А. и Медведева А.С. такого рода выводы следует считать примером‚ заведомо ложной экспертизы", — делает вывод привлечённый специалист.
— Не знаю, кто такой специалист Дубровский, но, судя по всему, он оскорбляет в конце, не очень красивое заключение, — прокомментировал документ судья.
Экспертиза хорошая
Адвокаты Александра Шишлова ходатайствовали о привлечении специалистов для исследования экспертизы. Суд отказал. Призвать в качестве свидетеля, предложила в ответ сторона защиты.
— А вы хитры, — ответил судья, но в вызове специалистов и в качестве свидетелей также отказал.
Адвокаты настаивали на некомпетентности экспертизы, необходимости ещё одной или анализа этой с участием и самих экспертов Минюста, чтобы можно было услышать их пояснения. Суд не усмотрел необходимости назначать повторную экспертизу или продолжать исследование имеющейся, сославшись на то, что хорошая экспертиза — это логичная экспертиза, которую можно понять без специальных познаний. В данном случае суду всё было понятно.
«Правовой Чернобыль»
В своих обращениях к суду адвокаты просили прекратить дело, считая, что вина их подзащитного не была доказана, а по недлящемуся правонарушению (каким адвокаты считают публикацию постов в соцсетях) истекли сроки давности.
— По нашему убеждению данная статья является неконституционной, так как умаляет право на свободу мнения, гарантированное 29-й статьёй Конституции, — заявил адвокат Андрей Чертков.
«Правовой Чернобыль и торжество махрового позитивизма» — так охарактеризовал он те поправки и законы, которые активно принимались после 24 февраля 2022 года, в том числе и, по мнению Черткова, ответственность за любую критику вооружённых сил РФ. Статья
Александр Шишлов начал своё выступление с новости о том, что «Мемориал"* получил нобелевскую премию мира.
— По данным управления судебного департамента, по статье
20.3.3. за первое полугодие в Петербурге привлечено к административной ответственности 120 человек, а в целом по России их число исчисляется уже тысячами. Граждане привлекаются по этой статье к ответственности фактически за выражение своего мнения, отличного от официальной государственной позиции, — заявил депутат в суде.
И он, и его адвокаты обращали внимание, что в постах, ставших причиной для разбирательства, ни разу не упомянуты вооруженные силы России как таковые.
Для вынесения решения судье потребовалось около получаса. Решение: виновен, штраф — 35 тысяч рублей (максимальное наказание по данной статье — 50 тысяч).
— Я расцениваю сегодняшнее решение судьи Броского как юридически не обоснованное, не правовое и политически-мотивированное. Это очередной судебный акт не имеющий отношения к Конституции, закону и праву. Является не правовым, а политическим решением, и направлен на запугивание политических оппонентов власти. Решение будет обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде, — прочитал Александр Шишлов своё мнение. Кажется, он был готов к сегодняшнему исходу суда.
Суд в Башкирии оштрафовал 16 августа на 50 тысяч рублей петербургского музыканта, лидера группы ДДТ Юрия Шевчука по той же статье 20.3.3 — за высказывания рокера о спецоперации на концерте в Уфе 18 мая.
Городской суд Петербурга 18 августа прекратил административное дело о дискредитации армии, заведённое в отношении градозащитника Александра Кононова. Дело прекратили в связи с истечением срока давности.
*
Правозащитный центр «Мемориал» внесен в реестр НКО-иноагентов в 2014 году.
Научно-информационный центр «Мемориал» (Санкт-Петербург) — внесён в реестр НКО-иноагентов в 2015 году.
«Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество „Мемориал“» — внесено в реестр НКО-иноагентов в 2016 году.
28 декабря 2021 года Верховный суд России по требованию Генпрокуратуры ликвидировал организацию «Международный Мемориал».
