В Горсуде Петербурга 13 июля после четырёхмесячного перерыва возобновились слушания по делу о непризнании памятником бывшей «школы Берггольц». Начавшееся почти на час позже заседание не продлилось и 20 минут. Суд удовлетворил ходатайства истцов о допросе специалиста Олеси Чайниковой, которая исследовала здание бывшей школы и не нашла в нём ценности, и дал градозащитникам время для составления рецензии на экспертное заключение.
Проект строительства Большого Смоленского моста предполагает снос восьми зданий на проспекте Обуховской Обороны, возведенных в конце XIX — начале XX века, в том числе «школы Берггольц».
В 1910-х в здании на проспекте Обуховской Обороны, 54, располагалась школа № 117, в которой училась будущая поэтесса. А уже в 1941-м в том же доме формировалась Дивизия народного ополчения Володарского района.
В 2022 году градозащитники представили альтернативный проект съезда, который помог бы сохранить оказавшиеся под угрозой сноса дома. Однако Смольный так и не принял его во внимание. Петербургские активисты также предлагали передвинуть здания, чтобы избежать сноса, но безрезультатно.
Чтобы сохранить здание на проспекте Обуховской Обороны, 54, градозащитники неоднократно подавали в КГИОП заявки о признании «школы Берггольц» выявленным памятником архитектуры. В комитете раз за разом отказывали в присвоении зданию этого статуса.
В июле 2025 года был снесён дом № 68 по проспекту Обуховской Обороны, за сохранение которого также боролись петербуржцы.
Экспертизу по зданию «школы Берггольц» суд 4 марта поручил провести сотруднице ГМЗ «Петергоф» Олесе Чайниковой, которая в 2022 году не нашла ценности в здании ВНИИБа. Спустя почти три месяца, 29 мая, эксперт осмотрела здание на проспекте Обуховской Обороны, а уже через неделю представила в суд заключение на 209 страниц.
Главный вопрос, который ставили перед экспертом, — обладает ли «школа Берггольц» характеристиками, необходимыми для признания её памятником. Ценности в здании эксперт не увидела.
По словам истцов-градозащитников, ознакомиться с исследованием они не могли больше трёх недель. Документы им предоставили только 5 июля.
Представитель активистов юрист Юрий Багров просил суд приобщить к материалам дела архивные документы с сайта «Память народа» о численности дивизии народного ополчения (ЛАНО), которая размещалась в здании на Обуховской Обороны, как утверждают градозащитники.
— Вопрос о размещении штаба дивизии ЛАНО заявлен в иске, а вопрос о его численности поднимается в экспертизе Чайниковой. Специалист делает выводы, причём в форме предположения, что численность дивизии намного меньше, чем есть в документах, — отметил Багров.
Представитель ответчика, юрист КГИОП Елена Патока в ответ уточнила, что численность штаба дивизии не имеет значения в установлении ценности здания. Кроме того, по её словам, в представленных истцами документах вовсе не указано, о какой дивизии идёт речь.
Прокурор правового значения в документах тоже не увидела и в их приобщении просила отказать. Суд встал на сторону комитета.
После отказа в первом ходатайстве Юрий Багров просил вызвать в суд для допроса эксперта Чайникову. По его словам, при ознакомлении с заключением о ценности «школы Берггольц» у истцов возникли вопросы к методике исследования и утверждениям специалиста, в том числе, например, касающихся творческого пути поэтессы.
Представитель ответчика, юрист КГИОП Елена Патока просила оставить просьбу истцов без удовлетворения, поскольку заранее вопросы к эксперту градозащитники не прислали. Прокурор поддержала позицию комитета. Однако суд ходатайство Багрова удовлетворил — эксперта вызовут на следующее заседание.
Представитель градозащитников также просил дать истцам время на составление рецензии на экспертизу Чайниковой, поскольку ознакомиться с документом на 209 страниц активистам удалось только неделю назад, 5 июля.
— Мы не успели, потому что готовить рецензию должен специалист, обладающий соответствующей квалификацией и аттестацией Минкультуры. С учётом того, что у нас уже вызван эксперт, просим дать время на подготовку рецензии на экспертизу, — просил Багров.
Суд ходатайство юриста удовлетворил. Следующее заседание запланировано на 29 июля.
{{subtitle}}
{{/subtitle}}