Старые ссылки на Facebook* и Instagram* недопустимы. Такой вывод можно сделать по итогу рассмотрения в Смольнинском райсуде 10 июля протоколов, составленных на задержанных накануне градозащитника Олега Мухина и депутата ЗакСа Ленобласти Ивана Апостолевского. За посты 2018 и 2020 годов (до признания компании Meta** экстремистской в России!) обоих суд признал виновными по статье 20.3 КоАП — «демонстрация экстремистской символики» и наказал арестом по 10 суток. Знают ли о таком положении вещей в МИД?
Справка
Олег Мухин — известный в Петербурге градозащитник (ранее он работал журналистом в городских СМИ). Он выступал в защиту исторических зданий, которые находятся в удручающем состоянии или сносятся (дом Басевича, ВНИИБ, здание НИЦ РВИА на Хрустальной, дом Лапина, особняк Салтыковой, здание школы Берггольц и многие другие). Кроме того, он был одним из инициаторов референдума против строительства в Петербурге небоскрёбов — Горизбирком отказал в регистрации инициативной группы, указав на ошибки в оформлении документов.
Ивану Апостолевскому 30 лет. Он один из самых заметных критиков мусорной политики Ленобласти, в том числе выступал против новых полигонов ТБО. Летом 2025 года депутат областного ЗакСа получил семь суток спецприёмника за «демонстрацию экстремистской символики» (часть 1 статьи 20.3 КоАП). Позже власти региона запретили проводить митинг в его поддержку, сославшись на угрозу БПЛА.
Олег Мухин и Иван Апостолевский были задержаны накануне. Олег — под Петергофом у Михайловской дачи, куда он приехал для встречи с журналистами канала «78». О встрече у разрушающегося памятника представившиеся сотрудниками СМИ попросили 8 июля. Позже представители телеканала сообщили юристу, общавшемуся с Мухиным, заявили, что не высылали своих сотрудников на встречу с градозащитником. На месте его встретили силовики.
Ивана Апостолевского задержали на выходе из квартиры.
Обоих доставили в 76-й отдел полиции, где они провели ночь.
Правонарушения Мухина и Апостолевского никак не связаны друг с другом, как и деятельность двух задержанных, тем не менее их дела судья Екатерина Мезенцева (осенью прошлого года у неё же слушались резонансные дела по административным протоколам участников группы «Стоптайм») рассматривала «параллельно». Оба задержанных одновременно находились в зале суда, за одним столом.
Для рассмотрения административного дела градозащитника Олега Мухина вместе с депутатом ЗакСа Ленобласти, главой фракции КПРФ Иваном Апостолевским доставили в Смольнинский районный суд к 13 часам дня. На тот момент адвокаты Анастасия Борисова и Сергей Подольский ещё не смогли ознакомиться с материалами дела. В суде к моменту начала заседания защитников также не было.
Заседание началось в 13:17. Судья Екатерина Мезенцева дала 13 минут на ожидание защитников. Затем ещё на 25 минут был сделан перерыв для ознакомления защиты с материалами обоих дел.
Олегу Мухину вменили правонарушение за публикацию двух постов в 2020 году со ссылками на Instagram* — на канал по истории домов в Тбилиси.
Ивану Апостолевскому — за пост 2018 года со ссылкой на Facebook*.
Напомним, компания Meta**, которой принадлежат обе соцсети была признана экстремистской в марте 2022 года, тогда же началась блокировка её соцсетей в России. При этом чуть ранее представитель Генпрокуратуры заявлял, что использование Facebook* и Instagram* «не в целях экстремизма» не будет рассматриваться как поддержка экстремизма.
Адвокаты привлекаемых Анастасия Борисова и Сергей Подольский на слушаниях приводили идентичные доводы. Они просили:
— вести протокол заседания. Было отказано.
— дать дополнительно два часа для подготовки привлекаемых к заседанию в связи с тем, что с протоколами они смогли ознакомиться только в суде перед началом заседания. Было отказано.
— вызвать для допроса автора протоколов, сотрудника 76 отдела полиции. В частности адвокат Подольский указывал, что ссылки на соцсети компании Meta** можно найти на официальной странице губернатора Ленобласти и на сайте МИД. «Полагаем необходимым задать составителю протокола, в каких случаях можно использовать ссылки, в каких нет, и чем ссылки моего подзащитного отличаются от ссылок МИДа», — говорил адвокат. В вызове составителя протокола было отказано.
— назначить лингвистическую экспертизу спорных постов для выяснения, есть ли в них признаки пропаганды деятельности экстремистской организации. Было отказано.
— передать материалы дела по подсудности — в Ленинский районный суд, так как первоначально ссылки в публикациях задержанных выявили не сотрудники 76 отдела полиции (находится на Мытнинской улице), а представители Центра по борьбе с экстремизмом ГУ МВД по СПб и ЛО («Центр Э»), что на Рузовской улице. Было отказано.
— Вернуть протоколы составителям как недопустимое доказательство, так как они были составлены без участия заявленного и вступившего в дело адвоката. Было отказано.
Судья приобщила у материалам дела документы по личности обоих подсудимых, а также удовлетворила ходатайство о допросе супруги Олега Мухина — Дарьи Дмитриевой (журналист МР7 — ред.) Она рассказала, что познакомилась с Олегом в 2022 годы «по работе», в прошлом году пара расписалась, в октябре у них родился сын Тихон.
–У нас разделены обязанности 50 на 50 по воспитанию ребёнка, я инвалид 3 группы с детства (у Даши сахарный диабет — ред.), я не могу заниматься ребёнком постоянно самостоятельно, так как в любой момент я могу упасть в обморок, — отметила Дарья, — Сейчас я осталась в ситуации, когда я одна с ребёнком. Оставить его с родственниками не получится.
Олег и Иван в суде не отрицали, что размещали посты со ссылками на соцсети компании Meta**, но оба делали это в то время, когда сама компания ещё легально действовала в России. Адвокат Анастасия Борисова указывала, что из протоколов не ясно, ведут ли ссылки в действительности в Instagram* и Facebook*. Защита также указывала, что ссылки нельзя считать символикой экстремистской организации по закону об экстремистской деятельности в РФ. Ссылки не внесены в реестры запрещённой информации, они не указаны как символика в уставных документах компании Meta**.
— Я был очень удивлён, когда мне показали протокол. Человека за ссылку на ресурс могут привлечь к ответственности? Я депутат, активно пользуюсь соцсетями, через них взаимодействую с избирателями. Я никогда не был сторонником экстремистских организаций. С 2014 года член КПРФ, которая также не поддерживает экстремистские организации, — говорил в суде Иван Апостолевский, — У многих есть такие ссылки, в том числе высокопоставленных чиновников, но привлекают почему-то меня. Я депутат ЗакСа и выдвинут на выборы в Думу и считаю это политическим давлением, это препятствует моим пассивным политическим правам — выдвижению в Госдуму.
Адвокат, обращаясь к суду, отметил: «Не меньше 10 суток нужно дать Апостолевскому, потому что только за это время он может зарегистрироваться на выборы в депутаты ЗакСа Ленобласти».
На вынесение решений по обоим делам у судьи уходило менее 10 минут. В результате суд признал обоих привлекаемых виновными по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ — «демонстрация экстремистской символики» и назначил обоим по 10 суток административного ареста.
Решения будут обжалованы.
*принадлежат компании Meta, признанной экстремистской, её деятельность запрещена в России
** организация признана экстремистской, её деятельность запрещена в России