Петербургские градозащитники подготовили подробную историко-культурную экспертизу Фарфоровского моста, связывающего Фрунзенский и Невский районы, и подали обращение в КГИОП с предложением признать переправу и прилегающие к ней здания региональными памятниками. Об этом 6 ноября рассказало движение SOS СПб СНОС.
Фото: экспертиза градозащитников
Новое иллюстрированное исследование, занявшее 47 листов, по мнению градозащитников, доказывает безусловную ценность и самой переправы, и деревянных домов 1920-х годов под ней, которые не защищены от сноса. В тексте в частности говорится об «исторической и мемориальной ценности данного объекта как стратегически значимого в период обороны и блокады Ленинграда 1941-1944 гг.».
Активисты считают четырехарочный мост украшением Октябрьской железной дороги, новаторским символом промышленного бума, который переживала Российская империя перед революционными событиями. Аналогов этому инженерному сооружению с четырьмя пролетами сегодня в городе они не находят.
Неравнодушных петербуржцев авторы заявления в КГИОП призвали отправлять аналогичные письма с требованием признать мост и здания под ним памятниками. Речь идет о следующих адресах: Фарфоровский пост, дома №№ 30, 34, 40, 44, 46, 48, 52, 54, 64, 66, 72, 74.
В качестве мотивирующего примера градозащитники вспомнили Обуховский путепровод, который путем огласки и прочей активности удалось отстоять этой же осенью.
На сегодняшний день в городе ведется строительство нового 975-метрового Цимбалинского путепровода, рядом с дореволюционным. Его возводят для нужд высокоскоростной железнодорожной магистрали между двумя столицами.
«Старый отслужил городу много лет, имел слишком узкую проезжую часть по меркам мегаполиса XXI века, под ним не смогут курсировать поезда ВСМ», — заявил в сентябре губернатор Александр Беглов.
Фарфоровский мост (или Цимбалинский путепровод) был построен в 1910 году над путями железнодорожной станции Фарфоровская. Градозащитники начали выступать за сохранение объекта в 2019 году, когда власти стали обсуждать вариант строительства новой переправы.
Градозащитники подавали заявления в КГИОП, в которых просили присвоить путепроводу статус объекта культурного наследия. Однако в комитете им отказали, после чего активисты обратились в суд.
Представитель КГИОП Олег Блинов предоставил экспертизу, в которой указал, что мост не обладает ценностью, потому что он — «типовой». Активистам удалось убедить судью назначить вторую экспертизу, которую должен был провести архитектор Виктор Сахновский. Однако в заключении он указал, что ценности мост всё-таки не представляет — градозащитникам пришлось отказаться от иска.
{{subtitle}}
{{/subtitle}}