«Маниакально пыталась оказать помощь». В суде по делу Саши Скочиленко допросили психолога 

Отвод прокурора — из-за вопросов о манной каше и подрывной деятельности

Судебное заседание в Василеостровском районном суде началось с внезапной смены зала. В 12:10, спустя 40 минут после момента, когда суд должен был начаться по расписанию, перед слушателями и адвокатами повесили объявление: «Заседание по делу Скочиленко Александры Юрьевны состоится в 11 часов 30 минут, зал № 7». Толпа побрела искать зал сначала в разные стороны, а потом на другой этаж. Дверь в необходимый коридор уже была закрыта и надёжно защищена приставами. Они не пустили внутрь ни адвокатов, ни слушателей. Впрочем, гособвинитель тоже ожидал в сторонке. Всех начали впускать только тогда, когда конвой уже завёл Скочиленко в зал — вопреки обыкновению, когда девушка шла в окружении группы поддержки и криков «Свободу!».

Сразу после открытия заседания сторона защиты потребовала отвода зампрокурора Василеостровского района Александра Гладышева. Адвокаты уверены: он лично заинтересован в исходе судебного процесса и ведёт себя некорректно. Это уже вторая попытка защиты добиться его замены (в первый раз его отвода запросили в июле).

На прошлом суде, после оглашения положительных характеристик на Скочиленко, Гладышев спрашивал её: «Что сподвигло вас заниматься подрывной деятельностью?», «А в детском садике вы хорошо себя вели? Ели ли кашу манную?» Скочиленко назвала эти вопросы оскорбительными.

Судебное следствие ещё не завершено, она ещё не признана в чём-либо виновной. Мы бы хотели, чтобы дело вёл другой прокурор, более корректный, умеющий задавать вопросы этично, — заявил в связи с этим адвокат Скочиленко Юрий Новолодский.

Гособвинитель Гладышев ответил, что просто последовательно отстаивает позицию обвинения. А про манную кашу спросил, чтобы узнать больше о характере Скочиленко: может, она не слушалась родителей и была вредным ребёнком.

Судья Демяшева отклонила просьбу защиты и оставила Александра Гладышева в процессе. Сразу после этого она огласила справку из СИЗО-5, согласно которой Скочиленко находится в «удовлетворительном состоянии», «получает безглютеновое питание», «активно за медпомощью не обращалась» и «этапом следовать может» (уже в колонию?). Ранее защита не раз представляла доказательства того, что Скочиленко серьёзно больна, нуждается в лечении и даже в установке кардиостимулятора.

«Если бы она получила другую информацию, то пошла бы убивать людей?» (нет)

Адвокаты огласили новое заключение от специалиста-психолога и пригласили его в зал суда. Прокурор Гладышев, несмотря на возражения защиты, также пригласил «своих» психолога и психиатра — авторов судебно-медицинской экспертизы. По его идее, они могли задавать вопросы специалисту и выступать сами. Сейчас стадия представления доказательств защиты, но судья позволила гособвинению «вклиниться» в неё.

Психолог Владимир Чесноков работает в Петербургском военном институте войск национальной гвардии. Учился в СПбГУ и проработал там 47 лет. По образованию философ, кандидат психологических наук.

По просьбе защиты он проанализировал всё, что касается личности и поведения Скочиленко: характеристики из школы и с мест работы, заключения врачей, протоколы допроса, лингвистическую экспертизу её листовок, отношение к обвинению, протоколы и аудиозаписи судов, переписки с друзьями и заметки в её телефоне (они есть в материалах дела).

Из его заключения следует, что 

Это происходило в том числе под влиянием её болезни — биполярного аффективного расстройства. Она в высшей степени эмпатична. Саша полностью верила своим друзьям и той информации, которую прочитала в альтернативных медиа в интернете. Она не сомневалась в правдивости своих листовок. 

— Она маниакально пыталась оказать помощь, в том числе себе, размещая эти листовки. Такой человек, что не может молчать, с общественно-политической позицией, — пояснил психолог Чесноков.

Всё это противоречит критериям статьи 207.3 УК РФ, по которой её судят: информация должна быть «заведомо ложной», то есть потенциальный преступник должен был знать, что это «фейк об армии», и намеренно обманывать людей.

— Если бы она получила другую информацию из своих источников, то пошла бы совершать другие действия? Убивать людей? — спросил гособвинитель Гладышев. 

После протестов защиты вопрос был снят. Но Гладышев переформулировал его и просил ответить: «Скочиленко является очень внушаемым, впечатлительным человеком? Могла совершать действия, не думая о последствиях?»

— сказал психолог Чесноков гособвинителю в какой-то момент. И отметил, что у Скочиленко так же, особенно в маниакальной стадии биполярного расстройства.

Медицинский психолог и психиатр из городской психиатрической больницы № 6 не задали психологу Чеснокову ни одного вопроса. Тогда гособвинитель просто организовал ещё и их допрос. Защите удалось это обернуть в свою пользу. 

Женщины обследовали Сашу в рамках судебной психиатрической экспертизы и могли подтвердить её безопасность для общества. Да, она разместила листовки — но это не значит, что она кого-то способна убить (как предположил обвинитель).

— Конфликтных ситуаций никогда не было, опасного поведения в отношении себя и других не было, — уверенно сказала психиатр Виолетта Орлова. 

Экспертиза обвинения ненаучна?

После допроса психолога защита попробовала перенести заседание на другой день. Но не тут-то было. Судья отклонила ходатайство адвокатов раз, а потом — ещё несколько раз, даже согласившись с гособвинителем в том, что защита «злоупотребляет своим правом». Она настаивала, чтобы адвокаты оглашали новые доказательства невиновности. А прокурор предложил подготовку к прениям и завершение процесса, если доказательств сейчас нет.

Адвокат Дмитрий Герасимов уехал к врачу, и коллеги вынуждены были работать без него, в том числе с его материалом. Прокурор Гладышев напомнил, что, по идее, он тоже защищает права Скочиленко — как и всех граждан России.

Защита приобщила к делу и озвучила новое лингвистическое заключение — филолога, доктора исторических наук Ирины Левинской. Её попросили проанализировать экспертизу из материалов дела и альтернативное заключение специалиста Светланы Друговейко-Должанской. И главное — ответить на вопрос, являются ли научно обоснованными выводы экспертов обвинения и выводы альтернативного заключения.

Филолог Левинская обратила внимание на следующее:

• следствие заказало центру экспертиз СПбГУ узкопрофильную экспертизу — лингвистическую, а эксперты Гришанина и Сафонова вместо этого провели комплексную — лингвистическо-политологическую;
• на некоторые из вопросов следствия лингвист не должен был отвечать, поскольку это не входит в его сферу компетенций (например, о наличии ненависти и вражды, мотивов);
• эксперты не могли делать выводы о наличии экстремизма или «фейков» в тексте, это правовые вопросы;
• эксперты не используют те научные методы, которые указывают в своём заключении;
• эксперты приравнивают фашизм к нацизму и на основе этого обвиняют Скочиленко в том, что она якобы сравнивает Россию с нацистской Германией — на самом деле понятия «фашизм» и «нацизм» не равнозначны, и девушка ничего такого не утверждала;
• экспертное заключение содержит языковые ошибки на уровне школьной программы;
• эксперты берут на себя смелость утверждать об истинных целях спецоперации;
• текст экспертизы является предвзятым и нелогичным.

Альтернативное заключение филолога Друговейко-Должанской Левинская называет высокопрофессиональным и безукоризненным. В нём подробно изложены методы и качественно проанализированы речевые аспекты дискредитации армии. Она полностью согласна с его выводами.

«Выводы Анастасии Гришаниной и Ольги Сафоновой научно обоснованными не являются», — резюмирует Левинская в своём заключении в ответ на поставленный адвокатами вопрос об экспертизе, которая лежит в основе обвинения.

Защита заявила ходатайство о допросе Левинской. Он может состояться уже в следующем заседании.

— Вы убедитесь, что по этому делу можно вынести только оправдательный приговор, потому что никаких доказательств обвинительного толка не существует. Необходимо двигаться в сторону правды, — отметил адвокат Юрий Новолодский. 

Светлана Агапитова и СМИ из числа «натовских прихлебателей»

Поскольку судья отказывалась переносить заседание, защита продолжила выступать. Адвокаты заявили ходатайство о вызове в суд уполномоченной по правам человека в Петербурге Светланы Агапитовой. На её официальном сайте есть публикация о солдатах-срочниках, которая подтверждает слова на одной из листовок подсудимой.

— Я вчера разговаривал со Светланой Юрьевной Агапитовой по телефону, мы знакомы давно. Она готова рассказать правду в суде, — заявил адвокат Юрий Новолодский. 

Больше того, Агапитова могла бы подтвердить, что в СИЗО-5 невозможно соблюдать безглютеновую диету, которая жизненно необходима подсудимой — она уже заявляла об этом после визита в изолятор. Этому противоречат справка из СИЗО, в которой сказано, что Скочиленко получает безглютеновое питание, и позиция стороны обвинения, которая считает условия жизни в изоляторе подходящими для подсудимой.

Гособвинитель Александр Гладышев сказал, что не считает нужным вызов в суд Агапитовой, а также зачем-то подчеркнул, что Скочиленко в своих листовках опиралась вовсе не на официальные источники, а на информацию от СМИ, которые «являлись натовскими прихлебателями».

Судья Оксана Демяшева согласилась с аргументами обвинения и без раздумий отклонила инициативу защиты. 

На защиту оказывают давление?

Адвокаты заявили также ходатайство о допросе следователя Кадырова и адвоката Зиновьева: по их данным, следователь признался, что не составлял обвинительное заключение по делу Скочиленко, а адвокат это слышал. Возможно, это значит, что обвинение несостоятельно. Судью такая линия мысли не впечатлила, она отклонила инициативу.

В конце рабочего дня, когда председательствующая в очередной раз отказалась отпускать защиту из зала суда, адвокат Неповиннова заявила, что сейчас просто уйдёт вместе с коллегой Новолодским, потому что у них назначена встреча с другим подзащитным.

Новолодский же решил опросить Сашу Скочиленко о происходящем. «Как вы оцениваете поведение председательствующего и прокурора в последние полчаса? Можете ли вы считать такой подход справедливым правосудием?» — спросил он. Саша подробно рассказала, что думает обо всём этом, и попросила судью завершить заседание на сегодня.

На защиту оказывается давление. Это нарушение состязательности процесса. Я считаю себя невиновной, я верила в то, что распространяла. А сейчас умоляю отложить заседание, — сказала Скочиленко.

Уже после закрытия здания суда, в 18:05, заседание перенесли на 29 сентября. Сашу вывели из судебного зала лишь спустя час после того, как вышли все слушатели. В зале ей запрещено пить.