«Мне с рождения Христа отображать информацию?» В суде по делу Ольги Смирновой допросили сотрудника центра «Э»

«В то время как наши парни гибнут на специальной военной операции»

Приглашённый в судебный зал для допроса в качестве свидетеля сотрудник центра по противодействию экстремизму ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти (Центра «Э») Владислав Лебедев сразил слушателей своим внешним видом: высокий брутальный мужчина с бородой (слушатели заподозрили, что не родной), в солнечных очках (в Петербурге сегодня трижды шёл дождь), в берете, служебной форме, с кобурой и газовым баллончиком. Его встретили возгласом: «Борода накладная!» И действительно, в интернете можно найти его фотографии только без бороды. Возможно, таким оригинальным образом он решил скрыть своё лицо. Сотрудники центра «Э» на других судах иногда закрываются капюшоном и маской. 

Исследовал страницу активистки в ВК и группу «Демократический Петербург — Мирное сопротивление» весной 2022-го, участвовал в обыске дома у Ольги — он ещё в статусе рядового сотрудника. 

— Вы посещали страницу «Демократический Петербург» раньше по роду службы? (до обнаружения возможного преступления по 207.3 УК РФ .— Ред.), — спросила Лебедева Ольга Смирнова. — Да, вы даже составили протокол по 20.3.3 (статья КоАП РФ «о дискредитации армии». — Ред.) на меня и ещё нескольких человек — и, кстати, мы были оправданы. Почему вы долгое время не замечали «фейков об армии»?

Смирнова своими вопросами обратила внимание на то, что Лебедев за несколько лет составил на неё несколько десятков административных протоколов и «99% из них провалились в суде». Она уверена, что этот полицейский может испытывать к ней личную неприязнь (в начале допроса и позже он подчеркнул, что не имеет конфликтных отношений с подсудимой). 

— Вы настаиваете на своей невиновности. Какие у вас были источники? Друзья во «ВКонтакте», друзья из Украины? — вопрошал Лебедев (хотя как свидетель не должен был задавать подобные вопросы).

Адвокат Зырянова попросила его рассказать больше о составлении акта осмотра страницы Смирновой и группы «Демократический Петербург — Мирное сопротивление»: начиная с того, откуда взялись понятые и заканчивая техническими неувязками.

На прошлом заседании как раз допросили двух понятых, которые поставили подписи под актом осмотра. В контексте этого адвокат спросила:

• Как понятые с Загородного проспекта были доставлены в офис Центра «Э» на Рузовской? Эти локации находятся не близко друг к другу, у разных станций метро («Пушкинская» и «Достоевская») — неужели никто из людей ближе к офису не согласился?
• Известно ли было, что одна из понятых — внештатный сотрудник центра «Э»? 

Лебедев напомнил адвокату об ответственности за разглашение гостайны и поставил ей в вину то, что после прошлого заседания в интернете появились фотографии понятой. При этом он заявил, что сотрудницей центра «Э» женщина не является. А понятыми соглашаются быть не так уж много горожан. «Посмотрите на людей в зале. Разве они согласились бы быть понятыми по этому делу?» — сказал Лебедев.

После этого адвокат расспросила его о технической процедуре составления акта осмотра. Она опиралась на методику, которую в суде описал IT-специалист из ООО «Соблюдайте свои законы».

Он сказал, что готов «вместе с ребятами скинуться» на томик «Уголовного кодекса» для Смирновой в СИЗО. Он убеждён, что посты подсудимой однозначно нарушают статью 207.3 УК РФ, а её вопросы в суде могут попадать под статью 128.1 УК «Клевета» (на главу МИД Марию Захарову).

— Один из наших сотрудников даже не мог поверить, что эта информация (спорные посты .— Ред.) в открытом доступе, в то время как наши парни гибнут на специальной военной операции, — отметил Лебедев. 

В ходе допроса он сам задавал много вопросов адвокату, указывал на её якобы некомпетентность, «затруднялся отвечать» и передразнивал. 

Могут ли начаться прения раньше, чем защита закончит представлять доказательства?

После допроса свидетеля адвокат в очередной раз предложила судье вернуть дело на пересмотр прокурору из-за ошибок — и получила отказ. 

После этого она заявила ходатайство исследовать диск с телефонными соединениями смартфона Ольги Смирновой: этот диск фигурирует в документах как доказательство её вины, но к материалам дела не приложен. Судья одобрила идею — и после часового перерыва диск исследовали с участием IT-специалиста Кировского райсуда. 

Заседание длилось дольше стандартного рабочего дня, но и около 18:30 судья Наталья Петрова отклонила просьбу адвоката перенести его на другой день. Председательствующая заявила, что адвокат могла бы подготовиться к судебному следствию лучше и представить сегодня больше аргументов защиты. 

В итоге следующее заседание назначено на 7 августа — с учётом подготовки к прениям, как сказала судья. Между тем защита хотела бы изучить и представить больше доказательств и будет настаивать на продолжении судебного следствия.