Почему в России всё ещё сложно принять закон о правах сельскохозяйственных животных?
Со скрипом, но в нашей стране всё же развивается отрасль «животного права». Законодательство становится более ориентированным на зверей благодаря активистам и борцам за благополучие четвероногих. Сейчас зоозащитники готовятся внести поправки к рамочному ФЗ об ответственном обращении. MR7 разобрался, почему это будет непросто.
Поэтапные изменения вместо красивого жеста
На международной конференции по защите прав животных в Петербурге организация «Голоса за животных» представила законопроект о благополучии сельскохозяйственных зверей. MR7 уже писал, что на данный момент это самая незащищённая группа из тех, кто живёт рядом с человеком.
— Сельскохозяйственных животных всё ещё подвергают обездвиживанию. Проще говоря, представьте, что вы хотя бы на час застряли в переполненном лифте. Коров держат на цепном содержании так, что у них атрофируются ноги, животные не могут повернуться вокруг своей оси. Это пытка на протяжении всей жизни. С животными производят хирургические манипуляции — кастрацию, обрезание клювов у кур — без анестезии, — перечисляет несчастья зверей председатель «Голосов за животных» Динара Агеева.
Австрия и Германия — животные признаны субъектами права, а не вещами.
Великобритания — в законодательстве обозначено, что корова обязана иметь достаточное место, чтобы вытянуться и полежать. Ей должны предоставить не менее 60 часов свободного выгула в неделю.
Страны Скандинавии — жёстко регламентирован убой. Им занимаются лишь специально обученные люди, которые перед любыми дальнейшими манипуляциями должны убедиться, что животное мертво.
НКО надеялась на то, что им удастся провести полноценный документ, который бы гарантировал любым животным в стране, а не только домашним любимцам, защиту сравнимую с той, что есть у их сородичей в Западной Европе и Скандинавии. Юрист организации Ольга Нечаева вместе с большой группой коллег работает над ним уже больше полугода. Но, судя по всему, начать придётся не со столь решительного жеста, а действовать поэтапно. Первый шаг — внести в закон «Об ответственном обращении к животным» строку о зверях, которых разводят на фермах. На эту категорию документ пока не распространяется — ведь их убивают не из хулиганских побуждений, а ради мяса и производства одежды. Следующим действием будет предложение отдельной статьи о рогатых, пернатых и копытных.
— Мы долго думали, через какой закон зайти, и остановились на законе об ответственном обращении. Это правильно с идеологической точки зрения. Рамочный ФЗ № 498 — единственный закон в России, где речь идёт о нравственном и гуманном отношении к животным. Эти принципы закладываются в статье 4, но на данный момент действие нормативного акта не распространяется на сельскохозяйственных животных. В законодательстве о ветеринарии ничего подобного нет, там говорится лишь об эффективности для человека и его безопасности, — говорит юрист организации «Голоса за животных» Ольга Нечаева.
Сейчас жизнь сельскохозяйственных животных легче поможет сделать изменение общественного дискурса: необходимо чаще говорить о таких зверях как о живых существах, а не как о «товаре» или «сырье». Вот, что приводят в пример зоозащитники: благодаря дизайнерам и модным СМИ, которые транслировали идею первейших кутюрье, стало немодно носить натуральные шубы. Из-за упавшего спроса пушное производство сильно сократилось, что позволило спасти норок, бобров и прочих обладателей «элитного» меха от страшной гибели и существования в неволе. Так, уже в 2015 году на единственном в России пушном аукционе в Петербурге заводчикам удалось реализовать только 20% самого востребованного меха — соболя.
Фото: Анна Тюжина
Динара Агеева, председатель общественной организации «Голоса за животных»
Зоозащитники намерены провести поправки через Государственную думу. Вместе с НКО над документом будет работать депутат Законодательного собрания Ленинградской области Валерия Коваленко. На круглом столе во время петербургской конференции она объяснила, почему законопроект могут «завернуть» уже на первом слушании.
Пять «стен», с которыми точно столкнётся законопроект
ПРАВА ЛЮДЕЙ
Первый и самый весомый аргумент — в России нарушаются права людей, особенно социально незащищённых слоёв населения: с различными физическими и ментальными ограничениями, воспитанников детских домов, малоимущих семей. В этом контексте законопроект об облегчении жизни животных будет выглядеть в лучшем случае инфантильно, а в худшем покажется пылью в глаза.
— Эта тема вызывает определённую «аллергию» у части депутатского корпуса, — говорит Валерия Коваленко.
Однако этот довод — скорее, эмоциональный, чем рациональный. Ведь за права людей в России отвечают и выступают иные институты власти: как минимум, комитеты по социальной политике на региональном уровне. Финансирование этой сферы никак не связано с финансированием сельского хозяйства. Более того, исполнение требований документа вообще не требует субсидий от государства. Как именно работа по улучшению жизни животных мешает соблюдению прав человека в России — неясно.
НАЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА
Россия — многонациональная страна. Федеральный закон будет распространяться на все её субъекты, в том числе и на те, где есть мощные традиции народной кухни. Большое значение в ней уделяется мясу. Например, оленине на Дальнем Востоке, баранине — на Кавказе, свинине — в южных регионах, близких к Украине и Белоруссии. Такие опасения высказала депутат Валерия Ковалёва.
Фото: Екатерина Барабаш
Валерия Ковалёва, депутат ЗакСа Ленобласти
С одной стороны, будущий законопроект никого не призывает отказываться от мяса, соответственно, никакого удара по национальной кухни нанести не сможет. Питаться продуктами животного происхождения или нет — личное дело каждого гражданина.
С другой стороны, есть вероятность, что документ может повлиять на традиции публичного забоя скота в некоторых регионах России. И за убийство барана под окнами многоквартирного дома в Петербурге во время свадебного торжества уже куда реальнее будет получить не административное наказание и штраф, а статью за жестокое обращение с животными.
— В первую и главную очередь законопроект касается промышленного разведения скота, а не частных подсобных хозяйств и домоводств, а не тех зверей, которых выращивают традиционным способом, как тех же оленей на севере, — утверждает председатель Альянса защитников животных Юрий Корецких.
ПИТАНИЕ
Цены продолжают расти, уровень жизни многих людей — снижаться.
— Борьба с нищетой — основное сообщение послания президента. Местная власть должна сдерживать цены, а подобный закон не позволит этого сделать в отношении мяса. Если от сельскохозяйственной отрасли потребуют больших затрат на содержание и убой животных, то мясные продукты снова подорожают, — считает депутат Коваленко.
В этом контексте пропаганда вегетарианства и веганства, по её мнению, может быть воспринята жителями нестоличных регионов как издёвка.
— Никто не заменяет мясные продукты орехами или шоколадом. В первую очередь это делается бобовыми как источниками белков: фасолью, горохом, чечевицей, нутом, гречей. Такая замена является полноценной с точки зрения макро- и микронутриентов и даже более здоровой, она точно не ударит по кошельку россиян. Мы составляли два рациона: мясной и растительно-зерновой, примерно одинаковые по пищевой и энергетической ценности. Разница в цене на один день составила 26 копеек — то есть они идентичны, — оппонирует кандидат медицинских наук, эксперт в области питания Александр Карпухин.
Фото: Екатерина Барабаш
Александр Карпухин, кандидат медицинских наук, эксперт в области питания
МЕЛКИЕ ХОЗЯЙСТВА
Ещё одно экономически неблагоприятное последствие — разорение мелких хозяйств.
— Они не смогут выполнить все требования и вынуждены будут закрыться. Такие фермы скупят большие монополисты, тем самым приобретут огромное лобби в Государственной думе, и тогда ни один законопроект о правах животных вообще не пройдёт, — опасается Валерия Коваленко.
Судебный юрист Максим Оленичев (включен в реестр СМИ, выполняющих функцию иностранного агента) уверен, что требования, которые выдвинуты в законопроекте, более чем реальные и уже сейчас исполняются в ответственных хозяйствах. Например, не оставлять животное без пищи и воды более чем на 24 часа или соблюдать нормы безопасности при перевозке, чтобы не травмировать животных.
Эксперт также отмечает, что средний бизнес и маленькие фермы более склонны следовать гуманным принципам обращения с животными. Там почти никогда не встречаются жестокие методы убоя, тесные стойла, загоны и клетки. Это связано с тем, что в хозяйстве живёт ровно столько особей, сколько реально содержать в имеющихся условиях. А вот крупные комбинаты в погоне за прибылью и продуктивностью нередко пренебрегают правами зверей и птиц. Так что мелкие хозяйства в борьбе зоозащитников — скорее, бенефициары и лоббисты таких поправок.
КОРРУПЦИЯ
Пятая проблема — нет нормальных контролирующих органов. Допустим, законопроект примут, а кто будет следить за его соблюдением? Депутат опасается, что документ рискует стать таким же «мёртвым нормативным актом», который существует, но реально не работает, как это стало с законом о жестоком обращении с домашними животными в Ленинградской области.
Если же запросить создать надзорные органы, то законопроект могут отклонить из-за протеста прокуратуры. В этом ведомство, скорее всего, усмотрит коррупциогенный фактор и не пропустит документ дальше, борясь со взяточничеством.
Зоозащитники пока думают, как обойти эту проблему.
Проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга
