Ленинградский областной суд 22 апреля рассмотрел апелляцию на приговор жителю Гатчины Дмитрию Богмуту*, осуждённому по статье 207.3 УК РФ — «фейки об армии». 30 января этого года Гатчинский городской суд приговорил его к семи годам лишения свободы и четырёхлетнему запрету на администрирование сайтов. Срок наказания оставили без изменения.
Дмитрию Богмуту* 51 год. Об уголовном деле в отношении него стало известно в апреле 2024 года — в материалах фигурировали посты и репосты о СВО, которые осуждённый публиковал с декабря 2022-го по июнь 2023-го на IT-форуме. Кроме того, Дмитрию* вменили репосты публикаций издания Deutsche Welle**, они также были с информацией о СВО. Обвинение утверждает, что посты и репосты Дмитрий* делал не только с домашнего компьютера, но и с рабочего. Сам факт размещения постов Богмут* не отрицает, однако утверждает, что считал информацию в них достоверной.
Дмитрия* задержали 4 апреля 2025, и на следующий день суд отправил его в СИЗО.
Сначала Богмута* защищал адвокат Даниил Семёнов, но затем его смерил адвокат Рафаиль Поляков, ранее защищавший осуждённую по статье о повторной дискредитации армии Дарью Козыреву.
Видеосвязи достаточно
На апелляционном слушании Дмитрий* присутствовал по видеосвязи из СИЗО-1 в Колпино.
До начала заседания Дмитрий* ответил на вопросы пришедших в суд журналистов — в частности, он сообщил, что письма получает, но активно отвечать на них сейчас не может. По его словам, до недавнего времени условия его содержания в СИЗО были достаточно неплохими, однако недавно его переселили в другую камеру — там больше людей и они шумные.
Также Дмитрий* сообщил адвокату Полякову, что видеосвязь — очень плохая. Это же он заявил судебной коллегии в самом начале слушания, отметив, что поскольку почти ничего не слышит и не видит, хотел бы присутствовать на заседании очно.
— Сейчас решается моя судьба, и я думаю, что такая видеосвязь ограничивает мои возможности защиты, — ходатайствовал Дмитрий*.
Ему отказали — тройка судей под председательством судьи Ольги Евстратьевой сочла, что присутствия по видео вполне достаточно.
«Доводы защиты не учли в полном объёме»
К окончанию судебного следствия в Гатчинском Горсуде у Дмитрия* было два адвоката: по соглашению Рафаиль Поляков и по назначению Алексей Лебедев. Жалобы подали оба.
Алексей Лебедев (на заседании он не присутствовал) просил смягчить наказание своему подзащитному. Рафаиль Поляков просил признать Богмута* невиновным.
Он отметил, что судом первой инстанции не были учтены доказательства защиты в полном объёме, а кроме того, отметил, что есть претензии к результатам проведённой на стадии предварительного следствия филологической экспертизы публикаций Дмитрия*. Также, по мнению Рафаиля Полякова, не было установлено ни одного фактического обстоятельства нанесения публикациями Богмута* общественного вреда.
— Богмут* распространил информацию, но она не его авторства, — поддержал доводы своей жалобы Рафаиль Поляков. — Также хочу сказать, что в приговоре суда отягчающие обстоятельства применены незаконно. Жалобу своего коллеги Лебедева поддерживаю.
Поляков ходатайствовал об исследовании рецензии филолога Игоря Жаркова, которую приложил к своей жалобе, а также просил вызвать свидетелей, которые могут подтвердить слова Дмитрия* об оказываемом на него давлении — в том числе, сотрудника УФСБ и понятого, присутствовавшего при обыске.
Прокурор возражала. Обдумав, судебная коллегия сочла, что вызывать свидетелей необходимости нет, а представленную адвокатом рецензию исследовали очень быстро, но ссылаться на неё адвокату позволили. Также Полякову отказали в повторном исследовании некоторых доказательств, уже изученных судом первой инстанции — адвокат полагал, что они для дела важны, а прокурор так не думала. Однако к материалам дела приобщили документы, в которых, в том числе было сказано, что на оглашение приговора Дмитрию Богмуту* смогли попасть не все желавшие — судья Гатчинского Горсуда Ксения Лебедева при оглашении решения допустила слушателей по числу мест в зале, а остальных из коридора удалили приставы.
Масштаб публичности
В прениях сторон, Дмитрий Богмут* отметил, что отягчающее обстоятельство (таковым обвинение полагало публикации в период частичной мобилизации) по его мнению, не подтверждено, поскольку президент России Владимир Путин к этому моменту заявил об окончании частичной мобилизации.
Коснулся Дмитрий* и публичного распространения «фейков об армии».
— Я по-прежнему настаиваю,что посты мои размещались в закрытой «ветке» форума, — в подтверждение своих слов Богмут* привёл соответствующее объявление администрации форума в шапке ветки, доступ разрешался только пользователям форума с десятилетним стажем. — За всё время существования этой темы её посетили 53 никнейма.
Дмитрий* также напомнил что показания о его публикациях дали четыре пользователя, и что он не уверен, в их действительном владении теми никами, о которых они заявили.
— Прошу принять во внимание непубличность этой темы (ветки разговора на форуме — ред.), её закрытость и исходя из этого сделать вывод о масштабе той публичности, которую мне инкриминируют, — попытался убедить суд Дмитрий* и напомнил, что намерения размещать заведомо ложную информацию у него не было, он ей доверял и доверяет.
Богмут* припомнил, что явку с повинной написал под психологическим давлением одного из сокамерников.
— Он угрожал, что если я откажусь, меня убьют в тюрьме, — сообщил Дмитрий*.
Рафаиль Поляков в прениях обратил внимание суда,что доказательства вины Дмитрия*, по его мнению, если и были, то лишь косвенные.
— Богмута* обвиняют в том, что он разместил 17 сообщений в интернете, из них 14 письменных и три ссылки на материалы издания, признанного СМИ, — отметил адвокат, добавив, что эксперт Садомова, проводя по заказу обвинения на стадии предварительного следствия исследование публикаций Дмитрия*, факт наличия ссылок в видеосообщениях не учла.
Также адвокат добавил, что период частичной мобилизации в период публикации Дмитрием* своих постов, не может быть отягчающим обстоятельством, поскольку Богмут* не является военным.
— Я считаю, что данное уголовное дело является политически мотивированным, в нём нет ничего объективно правового. По форме оно верно, но по содержанию наполнено разрозненными фактами, — завершил свою речь адвокат.
Сторона обвинения просила оставить приговор в силе, заявляя, что нарушений при его вынесении не было, все доказательства суд исследовал, выводы сделал обоснованные.
— Назначенное Богмуту* наказание является справедливым и соразмерным, — подытожила прокурор.
— Последнее слово я произнёс в суде первой инстанции. Повторять его не буду, но кое-что добавлю. Мне страшно, что в нынешние времена людей в моей стране приговаривают к реальным срокам наказания за слова, за посты, за какие-то лайки в сети. С моей точки зрения, это абсолютно недопустимо для развитого демократического государства, которым является Россия, — перед вынесением решения по апелляции Дмитрий* выразил надежду, что больше таких уголовных дел и приговоров, как у него, не будет.
Коллегия судей размышляла примерно 15 минут. Выйдя из совещательной комнаты, Ольга Евстратьева огласила решение тройки. Срок наказания оставлен без изменения, но в мотивировочную часть приговора постановили добавить ссылки на показания некоторых свидетелей.
* Внесён в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга
** признана Минюстом РФ иностранным агентом, признана нежелательной организацией в РФ
