Фото: Дмитрий Абрамов / MR7
По прошествии более чем полутора лет заседаний судья Горсуда Петербурга Ирина Фурманова 18 февраля закрыла судебное следствие по делу молодёжного движения «Весна»*. Впереди прения, выступления с последним словом и приговор.
Шестерых фигурантов дела «Весны»* обвиняют в создании экстремистского сообщества и участии в его деятельности, реабилитации нацизма, распространении фейков об армии, вовлечении в организацию массовых беспорядков, призыве к деятельности, которая сопряжена с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей.
Молодые люди — Анна Архипова**, Ян Ксенжепольский**, Василий Неустроев**, Павел Синельников**, Евгений Затеев** и Валентин Хорошенин** — были задержаны ещё 6 июня 2023-го в разных городах России, а затем отправлены в Москву для следственных действий. С тех пор они остаются в СИЗО. Последний раз Горсуд Петербурга продлил срок заключения до 13 июня 2025 года.
Дело слушается в Петербурге с июля 2024 года — из Москвы его передали по заявлению одного из фигурантов — Хорошенина**.
На последнем в рамках слушаний по существу заседании сторона защиты закончила представлять дополнения по делу. Адвокаты заявили ещё несколько ходатайств.
Коллективно они обратились с предложением исключить из материалов дела протоколы осмотра части переписок в одном из закрытых чатов движения (от 15 сентября 2023 года). Поводом стало то, что в материалах дела распечатана беседа с некими картинками — однако сами изображения «не прогрузились», они не видны на бумаге — вместо них в документах только иконки. На стадии, когда доказательства представляло обвинение и в заседание в качестве свидетеля вызывался один из следователей группы СК, занимавшейся этим делом, оригиналы переписки в изъятых смартфонах подсудимых не осматривались — гаджеты не включались в суде. Таким образом, считает защита, противоречия не были устранены.
Прокурор против ходатайства возражала, указав, что осмотр проведён с соблюдением норм УПК, а сами «пропущенные» фотографии описаны до или после них лицами, участвовавшими в переписке. Суд в ходатайстве отказал.
Ещё одно общее ходатайство защиты вновь касалось «иного документа», поименованного как экспертное заключение. Его по инициативе обвинения «извлекли из недр многотомного дела» и исследовали на прошлом заседании — 11 февраля. Заключение было выполнено осенью 2022 года в СПбГУ — некто (автор заключения в нём не указан) по запросу прокуратуры изучал публикации движения «Весна»* и пришёл к выводу, что движение призывало к действиям, которые могут подорвать боеспособность российской армии. Первоначально это заключение использовалось прокуратурой в деле о признании «Весны»* экстремистской организацией (соответствующее решение суд вынес в декабре 2022 года). Несмотря на возражения адвокатов, указания на то, что документ анонимен, автор, судя по всему, не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложные выводы (по крайней мере соответствующая расписка в деле отсутствует), а также нет постановления следствия о проведении исследования, что противоречит УПК, — этот документ в деле остался. Судья сочла, что даст ему оценку при вынесении решения. И если неделю назад защита просила исключить его как «заключение эксперта», как и указано в самих бумагах, то сегодня уже как «иной документ», как он числится в доказательствах обвинения. Но в этом вновь было отказано — точнее, судья даже не стала рассматривать ходатайство адвокатов.
Возражения защиты на действия председательствующей были запротоколированы.
Также адвокаты в заседании уточнили у своих подзащитных некоторые детали их переписок, попавших в материалы дела. Защитник Анны Архиповой** Елена Шереметьева смогла приобщить к материалам осмотр переписки девушки с её другом, которому та летом 2022-го отправляла файл — заявление о выходе из «Весны»*. Чуть ранее судья не приняла это доказательство — нотариус заверяла файл, пересланный с телефона друга адвокату. Сейчас же удалось предоставить заверенный осмотр нужного смартфона. В заявлении стоит дата — 2 июня 2022 года, что должно подтверждать время, когда Анна окончательно покинула движение. Во время допроса она говорила про 3-е число. Сегодня в суде она пояснила, что после задержания могла напутать дату, но теперь она точно восстановлена.
Второе ходатайство Елены Шереметьевой вновь вызвало споры и подняло почти улёгшуюся после обсуждения «заключения эксперта» бурю эмоций. Адвокат просила приобщить к материалам дела «иной документ», поименованный в заглавии как «заключение специалиста». В целом защита решила пойти по схеме обвинения с «игрой слов», но на сей раз судья усмотрела противоречия.
Это заключение Елена Шереметьева уже представляла в суде — на заседании 3 февраля, когда была допрошена Анна Архипова**. Ей в том числе вменяется пост в канале «Весны»* от 29 апреля 2022 года. Девушка признала, что была к ней причастна, но пост не был её текстом в чистом виде — по словам обвиняемой, он был основан на материале издания «Медиазона»*** от 17 апреля. Именно это подтвердило исследование специалиста, проведённое по инициативе стороны защиты. Однако это исследование судья Ирина Фурманова отказалась приобщать к материалам дела. 18 февраля она точно так же отказала в приобщении этого заключения как «иного документа».
Защитник Павла Синельникова** Андрей Чертков просил приобщить характеристики на молодого человека, полученные из школ, где он учился в Твери, — педагоги характеризовали Павла** положительно, отмечали, что лидерскими качествами он не обладал, в активностях участвовал, но без энтузиазма. Также к материалам дела были приобщены справки и выписки, подтверждающие участие Синельникова** в конкурсе «Старт в науку», который проходил на базе МФТИ в Москве. Павел получил там диплом третьей степени, а за него — премию от губернатора Алтайского края.
Адвокат Василия Неустроева** Юлия Кузнецова в дополнениях ходатайствовала об исключении протокола обыска её подзащитного, который был проведён 6 июня 2023 года. Как указывала защита, обыск прошёл без адвоката — приехавшего к квартире молодого человека Владислава Сосенского не пропустила полиция. Это подтверждается как словами самого Неустроева** и Сосенского, так и составленным актом адвокатской палаты. На этом основании Юлия Кузнецова просила исключить как протокол обыска, так и «вытекающие из него» протокол осмотра предметов от 29 августа и 17 октября того же года, а также постановление следствия о признании изъятых предметов вещдоками и постановление суда о признании обыска законным.
Адвокат также просила допросить в качестве свидетеля по этому вопросу адвоката Сосенского, тем более что он явился в суд и был готов дать показания.
Судья указала, что летом 2025-го этот вопрос уже поднимался — тогда в допросе Владислава Сосенского было отказано, но к материалам дела приобщили его письмо, в котором он изложил суть событий 6 июня 2023 года. Постановления суда и следователя, отметил суд, доказательствами по делу не являются. Прокурор также была против всех прошений адвоката.
В результате суд в допросе адвоката вновь отказал. Из заявленных адвокатом документов была приобщена справка из системы «Яндекс Go», подтверждающая, что адвокат приехал на такси к месту обыска утром 6 июня. В ходатайстве об исключении протокола обыска и вытекающих из него документов было отказано.
***
Иных дополнений у сторон не было. И спустя полтора года слушаний судья Ирина Фурманова закрыла судебное следствие. 24 февраля начнутся прения сторон, реплики, а затем обвиняемые смогут выступить с последним словом. Как указала председательствующая, заседания будут проходить день за днём: 24, 25, если понадобится — 26, 27 февраля и далее в марте.
* движение внесено в реестр иноагентов, признано экстремистским, его деятельность запрещена в РФ
** внесены в реестр террористов и экстремистов Росфинмониторинга РФ
*** издание внесено в реестр иноагентов в РФ
