Фото: Олег Золото / MR7
Депутаты Законодательного собрания Петербурга в первом чтении проголосовали за проект корректировок закона города № 820-7 «О границах объединённых зон охраны объектов культурного наследия». Эти поправки подготовил комитет по охране памятников (КГИОП), а принять новую версию закона накануне рекомендовала комиссия по градостроительству, земельным и имущественным вопросам.
Закон Санкт‑Петербурга № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…» был принят ЗакСом в декабре 2008 года и подписан губернатором в январе 2009 года. Изначально он охранял от сноса в центральных районах города все здания старше 1917 года, а в остальных районах — старше 1957-го.
В ноябре 2023 года КГИОП предложил внести изменения и разделить ранее охраняемые здания на три группы — «ценные средовые объекты», «средовые объекты» и «несредовые объекты». Градозащитников обеспокоило, что последнюю группу, куда предполагалось включить почти 400 построек, могут лишить охранного статуса.
Однако осенью 2024 года, при новом председателе КГИОПа Алексее Михайлове, поправки изменили — от выделения зданий в «несредовые объекты» решили отказаться. Их не будут перераспределять в другие группы, но Михайлов пообещал, что и без защиты они не останутся — за постройками будет закреплён их исторический статус.
На заседании ЗакСа 12 февраля поправки представил депутатам представитель губернатора в городском парламенте Константин Сухенко — так как формально именно глава Петербурга был инициатором корректировок.
— Принятие закона не приведёт к уменьшению количества объектов историко-архитектурной среды — наоборот, их станет больше, — отметил Сухенко.
— Уточню, здания, построенные до 1917 года и не вошедшие в перечни, продолжают охраняться.
По его мнению, корректировки только «усилят охрану города». На вопрос депутата от фракции «Яблоко» Ольги Штанниковой, в чём отличие ценных рядовых зданий от исторических и не останется ли часть последних без охранного статуса, Сухенко заявил, что «никакого ухудшения с точки зрения сохранения зданий нет».
Депутат от фракции КПРФ Ирина Иванова поинтересовалась у Сухенко судьбой ВНИИБа (здания бывшего Института бумаги на Втором Муринском проспекте, которое застройщик хочет снести, а местные жители и активисты требуют признать памятником) — почему же его не внесли в список средовых объектов? До этого представитель губернатора рассказывал, что теперь законом будут охраняться и памятники советской архитектуры — включили 650 таких объектов.
— Насколько мне известно, данное здание не получило охранного статуса, — ответил Сухенко.
Кроме того, депутаты интересовались у представителя губернатора — как жители советских домов, которые будут охраняться законом, смогут делать ремонт? Отвечать вышел уже председатель КГИОПа Алексей Михайлов, который заверил, что «единственное требование — сохранить внешний облик».
Затем перешли к выступлению депутатов.
— Закон, который мы принимаем, в буквальном смысле исторический, — начала свою речь депутат Марина Шишкина.
Её волновало то, что новая редакция может упустить из внимания некоторые важные исторические здания из-за «сложного понятийного аппарата» — то есть разделение зданий на группы. Также корректировки позволяют надстраивать мансарды. Она отметила, что фракция «Справедливая Россия» поддерживает закон.
Фракцию «Яблока», от которой выступала дептатат Ольга Штанникова, также тревожат деление зданий на группы и «небесная линия города». В новой редакции закона она всё так же остаётся без защиты — речь идёт в частности и о строительстве новых башен Газпрома и других небоскрёбов, которые будет видно из центра города.
Ещё одному «справедливороссу», Михаилу Амосову, не понравилось то, что несмотря на корректировки, в градостроительную деятельность города активно будет вмешиваться Министерство культуры — но тем не менее поправки он поддерживает.
— Я считаю, что приведена хорошая работа по перечню зданий, которые нам предложены, — отметил Амосов.
А вот заместителя руководителя фракции КПРФ Александра Рассудова волнует, вероятно, общественное недовольство вокруг корректировок, а не сами корректировки — он их поддержал, назвав актуальным.
— Борьба ради борьбы — вот кто-то решил что-то сделать, но нет, мы встанем грудью против… Такая борьба характерна для Запада, где создаются специальные фонды, — выступил Рассудов.
Несмотря на все указанные депутатами недочёты, за корректировки они проголосовали единогласно.
Кроме градозащитных изменений, которые больше всего взволновали общественность, поправки предусматривают плановые корректировки, которые связаны с уточнением планировочной структуры, изучением исторической среды.
