В Октябрьском суде завершилось судебное следствие по делу об избиении градозащитника Олега Мухина в августе прошлого года у особняка Салтыковой. «Полагаю, что вина подсудимых полностью доказана», — заявил в прениях прокурор и запросил троим обвиняемым сроки от трёх лет и одного месяца до трёх лет и четырёх месяцев в колонии-поселении, а также поддержал гражданский иск потерпевшего — по 500 тысяч рублей с каждого подсудимого. Все трое своей вины не признали.
Стороны процесса ожидали, что уже сегодня услышат приговор. Но судья Роман Калитко взял паузу до понедельника, 13 ноября. Ему предстоит оценить, виновны ли трое обвиняемых и в какой мере.
Конфликт, в котором разбирается суд, напомним, случился 16 августа 2022-го. Группа активистов пришла к дому Салтыковой на Большой Морской, 51, с плакатами, требуя остановить снос дворовых флигелей объекта культурного наследия. Улучив момент Олег Мухин забежал в открытые ворота стройплощадки и скрылся под аркой исторического особняка. На некоторое время он пропал из поля зрения активистов, а когда вновь появился, то был в синяках, ссадинах, с разорванной футболкой и сломанными очками. Дальше был травмпункт, больница, заявление в полицию.
В тот же день глава СК Александр Бастрыкин распорядился возбудить уголовное дело о сносе исторических флигелей, а на следующий — по избиению и незаконному удержанию Олега. И если у дела по сносу тяжёлая судьба — прокуратура его не поддержала, то проблемами градозащитника вскоре занялся следователь из Москвы. Оно-то и ушло в Октябрьский суд — по месту совершения преступления — буквально в одном квартале от самого особняка преткновения.
Битва за особняк
В основе обвинения показания самого Олега Мухина. По его словам, 16 августа, миновав арку старинного дома, он оказался во внутреннем дворе особняка и начал снимать на телефон, как рабочие разрушают исторические стены и перекрытия. Делалось это с использованием техники и на бережную реставрацию никак не походило.
Но вскоре градозащитника окрикнули — рабочие потребовали прекратить съёмку. Как рассказывал Мухин в суде, он попытался просто уйти. Но под аркой, как он объяснял, его начали бить, отняли телефон (достали его из кармана шорт), заставили удалить видео, затем начали заталкивать в небольшую дверь, которая из-под арки вела в холл особняка. По словам градозащитника, именно в этот момент ему нанесли основные травмы: «Я прекрасно помню, как я лежу перед дверью на щебёнке, и как меня бьют руками и ногами», — говорил Олег на одном из первых заседаний по этому делу. Он добавлял, что там же к нему применили удушающий приём. Из-под арки Мухина завели в холл особняка, где решали, что с ним дальше делать.
Олег Мухин 16 августа 2022 после возвращения из особняка Салтыковой. Скришот видео из SOS снос чат.
«Они затащили меня в здание. Там меня так сильно уже не били, но стали угрожать, что вызовут полицию и повесят на меня попытку не то воровства, не то порчи строительной техники. Я, конечно, был согласен на вызов полиции. Но этого так и не произошло. За это время они принесли мне воды и предлагали помыть руки. … Заставили написать расписку, что я не имею к ним претензий. Я написал», — рассказывал Олег MR7 вскоре после случившегося.
Он говорил, что убежал из холла особняка, воспользовавшись заминкой рабочих — выскочил под арку, оттуда на улицу и скорее к своим. Почти сразу записали короткое видео, которое выложили в чат градозащитников. Так о случившемся узнали СМИ.
В сегодняшнем заседании по делу Олег Мухин участие не принимал. В это время он был в Горсуде на процессе по Фарфоровскому мосту.
Вины не признали
Обвиняемым по делу стали три человека: охранник стройплощадки Николай Марков водитель грузовика Валерий Пацук и демонтажник Денис Прошкин. Ни на стадии следствия, ни в суде они не признали своей вины.
Всем троим вменяется статья пункт а, части 2, статьи 127 УК РФ — «Незаконное лишение свободы по предварительному сговору». Возможное наказание — лишение свободы на срок до пяти лет. Кроме того, фигурантов обвиняют по статьям о побоях и умышленному причинению лёгкого вреда здоровью.
«Ситуация очень неприятная»
Николай Марков сегодня пришёл в суд первым из участников процесса. Это коренастый пожилой мужчина, по его внешнему виду трудно представить, что он мог пинать или душить. Но ему вменяется статья 116 УК РФ — «Побои». Кодекс предполагает, что такое избиение совершается из хулиганских побуждений. Возможное наказание — лишение свободы на срок до двух лет.
По словам Олега Мухина Марков руководил Прошкиным и Пацуком, говорил им, что делать. Он же предлагал то умыться, то попить.
В прениях прокурор отметил, что на суде Николай менял свои показания, «искажая объективно установленные данные»: то заявлял, что Мухин сам упал на щебёнку, то рассказывал, что и вовсе спасал Олег, чтобы того не засыпало строительным мусором, а потом из дружеских соображений увёл в помещение и там оказывал помощь — потому и предлагал умыться и выпить воды.
— Ситуация очень неприятная. Я впервые на старости лет оказался в таком сложном положении. Никакого умысла избить его (потерпевшего — ред.) у меня не было.
Я отнёсся к нему, как к товарищу. Никаких противоправных действий в отношении Мухина я не совершил, — сказал Николай Марков в прениях.
Он ещё хотел поблагодарить полицию и сотрудников СИЗО за доброе к нему отношение в первые дни после задержания, но судья пресёк это лирическое отступление.
За Маркова подробнее позицию стороны защиты изложил адвокат. Защитник обратил внимание на разночтения в словах Олег Мухина. Так например, адвокат, просил заметить, что в устном заявлении в полицию 16 августа он говорил только про избиение, а про лишение свободы добавил уже позже.
— Нет сомнения, что при действительном лишении свободы, Мухин не мог не заявить о столь значимом обстоятельстве. А следовательно на момент подачи заявления он не воспринимал своё нахождение в здании противоправным деянием со стороны подсудимых, — считает адвокат.
Он также указал на противоречия в показаниях Олега. Таковыми сочли неточное указание — сколько человек его били, сколько ударов нанесли.
По версии стороны защиты, в холле первого этажа Мухина не незаконно лишали свободы, а решали как урегулировать вопрос с его проникновением на объект и «об аннулировании сделанных им видеозаписей», представляющих риски для строительной компании с точки зрения нарушения техники безопасности.
— В результате по просьбе самого Мухина инцидент с его самовольным проникновением на стройку был урегулирован написанием им расписки, — считает адвокат, хотя и допускает, что пострадавший «мог посчитать», что его лишали свободы — ведь дело происходило в стрессовой для него обстановке.
Защитник также считает, что в действиях Маркова не было хулиганской составляющей, так как он якобы предотвращал противоправные действия.
Адвокат Маркова в своей речи не раз подчеркнул, что
целью Олега Мухины была не защита объекта культурного наследия, а «провокация, которая явилась бы спусковым механизмом кампании дискредитации деятельности инвестора дома Салтыковой».
Так выглядели внутренние флигели за несколько дней до того, как суд наложил запрет на любые работы на спорном объекте. Фото: Sos снос чат.
Вспомнить всё
Денису Прошкину в отличие от Маркова вменяется статья 115 — часть 2, пункт «а» — «Умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений». Возможное наказание — лишение свободы на срок до двух лет.
К прениям Прошкин готовился. Свою речь он читал с листа. И с ходу назвал действия градозащитника провокацией. Он напомнил суду акции Олега, описания которых можно найти в интернете. Начал ещё с 2007 года, когда Мухин — на тот момент студент РГПУ им. Герцена пришёл на избирательный участок в костюме бюллетеня с надписью, которую потом мировой суд счёл оскорбительной для участвовавшей в выборах партии «Единая Россия» (2 декабря 2007 года выбирали депутатов Госдумы). Потом в ход пошли более свежие — уже градозащитные акции: у дома Басевича и закладкой пробитых в оконных проёмах дверей на Васильевском (Прошкин назвал это актом вандализма).
Денис считает, что пикеты у Дома Салтыковой готовились заранее — его удивляет что в 00:28 в градозащитном чате появилось сообщение о сносе флигелей, а уже утром у здания появились активисты с распечатанными на бумаге большого формата плакатах.
— Инвестор и подрядчики по объекту, предназначенному под реставрации и приспособлению, к тому времени имели уже более 50 документов на руках, подтверждающих законность этих работ, — говорил суду Прошкин, —
Если бы Мухин подошёл с вопросом о наличии таких документов, он бы получил возможность с ними ознакомиться. Так делали некоторые соседи из ближайших домов.
Денис настаивает, что Олег получил травмы просто потому, что споткнулся и «ударился о гравий».
— Вину не признаю, никаких противоправных действий не совершал. Более того, обнаружив господина Мухина на площадке, мы обеспечили ему безопасность, заведя в помещение, предложив воды и умыться. Написание расписки было предложено господином Мухиным самими, писал он её свободно, — резюмировал Денис Прошкин в прениях.
Адвокат согласился со своим подзащитным.
Обычный работяга
Валерию Пацуку также вменяется статья 115 — часть 2, пункт «а» — «Умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений».
В прениях он был краток.
— Я обычный работяга, я водитель «КамАЗа». Я не имею отношения ни к стройке, ни к инвесторам. Я приехал на объект 16 августа. В мои обязанности входит следить за погрузкой, чтобы она осуществлялась правильно.
Я просто оказался не в том месте, не в то время, — жаловался водитель.
Он также упомянул, что воспитывает четверых детей, трое ещё не старше 16 лет. Поддержать Валерия в суд пришла его супруга.
Адвокат подчеркнул, что отрицает само событие преступления по самому тяжкому из обвинений — «Незаконное лишение свободы по предварительному сговору» и напомнил, что на видеозаписи можно рассмотреть, что Валерий во время нахождения Мухина в здании то входил в арку, то выходил, что, по версии стороны защиты, является его неоспоримым алиби.
Эскалация и лишнее время
Адвокаты всех подсудимых указали суду, что Олег Мухин говорил, будто оставался в доме Салтыковой около часа, а по видеозаписи с места событий выяснилось, что с момента входа градозащитника под арку и до моменты выхода обратно на улицу прошло лишь около 20 минут. Сторона защиты считает это важным нюансом.
— В показаниях потерпевшего Мухина явно прослеживается эскалация действий подсудимых при постоянном утверждении о продолжительности его якобы удержания помимо его воли, — указал адвокат Маркова в прениях.
Защитник Пацука и Прошкина также сочли, что в ходе разбирательств не был доказан «предварительный сговор» обвиняемых, который является отягчающим обстоятельством по статье о «незаконном лишении свободы».
— Марков и Пацук вообще не были знакомы, пока не встретились уже в рамках расследования уголовного дела, — заявил адвокат Пацука.
Прокурор запросил обвиняемым:
Николаю Маркову — по статье о побоях — 300 часов обязательных работ, по статье о лишении свободы — 3 года и 3 месяца лишения свободы, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет и 4 месяцев колонии-поселения.
Денису Прошкину — по статье о причинении вреда здоровью — 320 часов обязательных работ, по статье о лишении свободы — 3 года лишения свободы, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет и 1 месяца колонии-поселения.
Валерию Пацуку — по статье о причинении вреда здоровью — 340 часов обязательных работ, по статье о лишении свободы — 3 года и 2 месяца лишения свободы, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет и 3 месяца колонии-поселения.
