Комплексное исследование и издевательство: тему «страдания людей» раскрывали на заседании по делу Саши Скочиленко

Потребность в снижении чувства вины

Юридически главным событием заседания стало начатое оглашение комплексного экспертного заключения, выполненного петербургскими специалистами по инициативе стороны защиты. Его готовили лингвист, начальник научно-методического отдела РОО «Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам» (ГЛЭДИС) Игорь Жарков (только накануне в суде проходил его допрос по другому экспертному заключению, в котором он анализировал работу экспертов из Центра экспертиз СПбГУ), частнопрактикующий психолог Вероника Константинова и политолог, профессор департамента политологии и международных отношений Национального исследовательского университета Высшая школа экономики Дмитрий Гончаров.

Для исследования им были предоставлены как копии самих мини-листовок Саши, которыми она весной 2022-го заменила ценники в супермаркете, так записи всех (!) судебных заседаний, показания участников процесса, а также заключения других специалистов, приобщённые к делу.

Специалисты заключили, что сам факт размещения «ценников» (а его Саша не отрицает)

Специалисты проанализировали личность самой Саши, основываясь на её высказываниях, характеристиках от коллег и педагогов, психиатрических диагнозах, они обращают внимание на её эмпатичность, импульсивность, на то, что она (как и многие другие россияне) испытывала стресс, а также ужас от начавшейся СВО и своего бессилия как-то повлиять на ситуацию. Акция в магазине стала для неё реакцией на происходившее.

Спорные листовки специалисты исследовали отдельно — так, как их могли увидеть «зрители» — посетители и сотрудники магазина (кто-то обнаружил одну, кто-то больше).

Далее они досконально разобрали каждый «ценник». Описали и проанализировали каждое предложение и слово, будь то «худ. школа», «бомбить» или «Путин».

Специалисты констатировали, что в спорных текстах

А вот признаков преступления по статье 207.3 (распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил Российской Федерации, да ещё и «по мотивам политической, идеологической… ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы») не нашли.

«Негативное отношение к персоналу указанной организации (Вооружённые силы России. — Ред.)» в спорных текстах,

По мнению авторов заключения, негативная оценка в текстах если и есть, то лично по отношению к президенту Путину и к СМИ, которые, по мнению девушки, недостаточно освещали СВО. Но статья, которую вменяют Скочиленко, не про Путина или СМИ, она про «Вооружённые силы РФ». Вражды к ним в коротких заявлениях на бумажках специалисты не обнаружили, как и «заведомой ложности» в распространённой информации.

«Напротив, с высокой степенью уверенности можно констатировать, что А.Ю. Скочиленко была убеждена, что получила из вызывающих у нее доверие источников правдивую информацию, которую она субъективно расценивала как достоверную, осуществляя ее распространение. Также не обнаружено признаков того, что она допускала сознательное искажение известной ей истины с целью ввести в заблуждение кого-либо», — считают специалисты.

Одна из них — психолог Вероника Константинова — была готова дать пояснения по заключению, однако до допроса сегодня дело не дошло. Адвокат Саши Яна Неповиннова не закончила оглашение заключения — осталось ещё около сорока страниц. Слушания продолжатся на следующей неделе — 26 октября.

Два протокола и перерыв без воды

Сегодняшнее заседание в суде сопровождалось рядом происшествий. Началось всё с того, что приставы попытались не пустить в зал девушку Саши Соню. Но той удалось прорваться. А вот для друга подсудимой Лёши споры с приставами закончились двумя протоколами.

Молодого человека увезли в 30-й отдел полиции. Там ему выписали штраф в 500 рублей за мелкое хулиганство, а также составили протокол по статье 17.3 КоАП — «неисполнение распоряжения судебного пристава». После этого из отдела отпустили, суд будет решать, как наказывать за споры с приставами.

Около 17 часов вечера, в середине заседания, Саша Скочиленко просила судью дать ей возможность попить, хоть что-то съесть с 8 утра (в это время началось этапирование в суд) и воспользоваться туалетом. Судья Оксана Демяшева ходатайство удовлетворила, но… из клетки Сашу так и не вывели.

Когда перерыв был завершён, от прокурора слушатели узнали, что это они были всему виной, якобы «не подчинились требованиям конвоя», что и помешало провести подсудимую. Вот только конвой никак не коммуницировал со слушателями, а периодически заглядывавшие к «коллегам» приставы лишь просили отойти в глубь коридора — подальше от зала, где проходило заседание. Слушатели отодвигались. И были неприятно удивлены, что не выполнили чьи-то распоряжения.

Ещё дважды Саша просила судью всё же объявить нормальный перерыв и не лишать её базовых прав на еду, питьё и туалет. Даже слёзы девушки Оксану Демяшеву не разжалобили.