Фото: «Живой город»
В Куйбышевском районном суде 26 сентября ждали экспертов, проводивших судебное историко-археологическое исследование касательно корпусов бывших бань Екимовой на Малом проспекте П.С., 4. Однако вместо троих учёных на заседание пришла лишь одна. И подтвердила доводы градозащитников, которые сомневаются в компетентности назначенного судом исследования.
По данным градозащитников, здания на Малом проспекте П.С., 4, были построены в начале XIX века — в 1813 и 1826 годах. И представляют собой так называемую рядовую застройку, дающую представление об облике этой части города два столетия назад.
В XX веке бывшие бани стали частью завода «Навигатор». В 2002 году в документах Городского управления инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества (ГУИОН) и Росреестра все здания завода были датированы 1948 годом — по дате постройки последнего из них. Хотя по закону при таком «объединении» должны были «присвоить» дату рождения старейшего.
Ошибка — намеренная или случайная — дала возможность снести постройки без лишних согласований. В 2022-м этим попытался воспользоваться девелопер — компания «Пегас» (входит в структуру «ПИК»). Нанятый подрядчик — компания «Прайд» — в апреле 2022-го начала снос корпусов. Лишь на пятый день градозащитникам удалось его остановить и добиться ограничительных мер, наложенных судом. Кроме того, в 2021 году две группы активистов подали иски в Куйбышевский суд, оспаривая указанную в документах дату постройки корпусов. Эти иски были объединены.
На прошлом заседании 20 сентября начали обсуждать выводы судебной историко-археологической экспертизы. На этот раз градозащитники пытались приобщить к делу заключение стороннего эксперта касательно этого исследования. За шесть дней активисты смогли получить независимое заключение от кандидата технических наук Марии Новиковой. Как и градозащитники, она пришла к выводу, что в экспертизе допущены ошибки.
— Оценивая данную методику (речь идёт о судебной экспертизе. — Ред.), Новикова приходит к тому, что определить дату постройки таким образом невозможно, — выступил один из истцов Александр Кононов.
С доводами активистов оказался не согласен ответчик — представитель компании «ПИК». Суд встал на его сторону — градозащитникам отказали.
Согласно информации из судебной историко-культурной экспертизы, отвечая на вопрос о дате постройки корпусов бывших бань Екимовой, исследователь Наталья Гогичаишвили пришла к выводу, что фундамент только у одного из зданий был построен в 1912 году. Возведение остальных построек, по мнению Гогичаишвили, датируется 1936-1950 годами. С такими выводами активисты категорически не согласны — они ставят под вопрос саму методику исследования, так как Гогичаишвили проводила анализ на основе проб раствора, при этом не изучая саму кладку и кирпичи.
Разрешить вопрос с судебной экспертизой могли бы сами учёные, проводившие исследование. На заседании ждали троих экспертов — тех, кто работал над заключением. Однако ни Наталья Гогичаишвили, ни Константин Пятиков в суд не явились. Из всех пришла лишь одна Галина Михайловская. Как оказалось, она занималась только документами.
— Я бы хотела иметь более подробную архивную справку, так как в архивах больше материалов, чем было в деле. Так что вывод мог отличаться, от тех, к которым мы пришли сейчас.
Например, я могла бы более точно датировать постройки, — заявила Михайловская, отвечая на вопросы судьи.
Во время «допроса» со стороны истцов, Михайловская также отметила, что и другим коллегам следовало бы более подробно изучить здания.
— Можно было бы ещё кирпичи исследовать, а не только раствор. Так, например, на первом этаже имеются своды Монье — это ещё досоветская конструкция, — считает Михайловская.
По итогу вызов экспертов в суд решили повторить и сделать перерыв на две недели.
