Разрушенные здания на Малом проспекте Петроградской стороны, 4 (бани Екимовой). Фото: Telegram-канал «SOS СПб Снос».
В Куйбышевском районном суде вечером 20 сентября начали изучать выводы судебной историко-археологической экспертизы касательно корпусов бывших бань Екимовой на Малом проспекте П.С., 4. Застройщик потребовал снять временный судебный запрет на демонтаж построек, который наложили ещё в апреле 2022 года. Однако суд оказался пока против разрушения исторических построек.
По данным градозащитников, здания на Малом проспекте П.С., 4, были построены в начале XIX века — в 1813 и 1826 годах. И представляют собой так называемую рядовую застройку, дающую представление об облике этой части города два столетия назад.
В XX веке бывшие бани стали частью завода «Навигатор». В 2002 году в документах Городского управления инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества (ГУИОН) и Росреестра все здания завода были датированы 1948 годом — по дате постройки последнего из них. Хотя по закону при таком «объединении» должны были «присвоить» дату рождения старейшего.
Ошибка — намеренная или случайная — дает возможность снести постройки без лишних согласований. В 2022-м этим попытался воспользоваться девелопер — компания «Пегас» (входит в структуру «ПИК»). Нанятый подрядчик — компания «Прайд» — в апреле 2022-го начала снос корпусов. Лишь на пятый день градозащитников удалось его остановить и добиться ограничительных мер, наложенных судом.
Кроме того, в 2021 году две группы активистов подали иски в Куйбышевский суд, оспаривая указанную в документах дату постройки корпусов. Эти иски были объединены.
Для того, чтобы разобраться в вопросе с датами, в декабре 2022 года суд назначил историко-культурную экспертизу. В сентябре 2023 года она наконец-то поступила в суд. Несмотря на то, что на исследовании и даже экспертах настояли сами градозащитники, выводы неприятно удивили активистов.
Согласно экспертизе, учёные решили, что фундамент у одного из зданий был построен в 1912 году. Возведение остальных построек, согласно исследованию, датируется 1936-1950 годами. С такими выводами активисты категорически не согласны. Поэтому к заседанию 20 сентября один из истцов и градозащитник Олег Мухин подготовил позицию по экспертизе с требованием признать исследование некомпетентным.
— Большое количество нестыковок и нарушений. Половина работы, если не большая часть — это копания в оконных откосах, — отметил Мухин во время заседания.
Такого же мнения придерживается и истец по второму «банному делу» Александр Кононов. На заседании он обратил внимание судьи на то, что методика лабораторного исследования в этой экспертизе не раскрыта, хотя при рассмотрении похожих дел этот критерий был обязательным.
Мнения обоих градозащитников приобщили к делу.
В свою очередь ответчик — компании «ПИК» — потребовал отменить меры временной защиты здания. Своё ходатайство представитель аргументировал тем, что согласно выводам экспертизы «исторических зданий нет». А значит, снос бывших бань, по мнению представителя «ПИКа», можно продолжить. С такими доводами судья Анжелика Панова оказалась не согласна.
Также суд решил выслушать самих учёных, проводивших исследование. Одну из них — Наталью Гогичаишвили — вызовут в качестве свидетеля на следующее заседание 26 сентября.
