В конце мая в стенах Санкт-Петербургского госуниверситета разразился скандал из-за пацифистских высказываний теперь уже бывшего доцента, историка Михаила Белоусова. 2 июня его уволили из Университета, а вскоре Следственный комитет начал проверку высказываний бывшего преподавателя по статье о «реабилитации нацизма». Помимо учёного, СПбГУ лишился ещё как минимум семи студентов Института истории, троим их них не дали защитить дипломы. В Университете посчитали, что они дискредитировали СВО. Уволить и исключить универсантов посоветовала Комиссия по этике. Этот орган уже не раз собирали, чтобы оценить высказывания или действия политически активных студентов и даже преподавателей — например, тех, кто был задержан на несогласованных акциях протеста. MR7 узнал, как понятие об этике приобрело в СПбГУ политический контекст.
Недостоин высокого звания универсанта
Как указано на сайте Университета, Комиссия по этике (КПЭ) была сформирована ещё в марте 2011 года и должна помогать в спорных ситуациях. КПЭ руководствуется Кодексом Универсанта — в нём сформулированы правила поведения на основании «нравственных и культурных традиций СПбГУ и общепринятых моральных и этических норм» как для сотрудников, так и учащихся. Иногда члены этического органа прибегают и ко внутреннему Уставу, где описаны общие положения Университета. В случае, если члены Комиссии увидят в действиях универсантов нарушение Кодекса или Устава, к ним могут применить санкции вплоть до отчисления/увольнения.
Обычно Комиссия начинает проверку и вызывает на заседание всех причастных к конфликту после того, как получает обращение от сотрудника, преподавателя или студента.
Всего за 12 лет Комиссия по этике заседала не менее 101 раза (столько отчётов о заседаниях можно найти на сайте СПбГУ). Большая часть обращений, которые она рассмотрела, касается споров между студентами и преподавателями, например, касательно оценок за экзамен или других конфликтных ситуаций. Так, осенью 2021 года магистр Максим Дрожин хотел устроиться в университетский ансамбль русской фольклорной песни. Как утверждает студент, после первого же занятия руководитель Екатерина Головкина попросила его больше не приходить на репетиции, так как из соцсетей Максима узнала, что он открытый гей. Магистр обратился в Комиссию по этике, чтобы её члены оценили поведение преподавателя. Заседание прошло 8 октября, однако решение так и не было опубликовано — на сайте СПбГУ отмечают, что этический орган начал рассматривать заявление магистра, однако Дрожин покинул страну и разбирательства прекратили, Головкина осталась в Университете и ансамбле.
Чаще всего этический орган ограничивался назначением дисциплинарного взыскания, выговором или «общественным порицанием».
— По сути, тебе просто говорят, какой ты плохой универсант, и всё, — считает один из учащихся, прошедших через Комиссию.
Однако, помимо дела магистра, в этот же день, 8 октября 2021 года, этический орган рассмотрел ещё один скандальный прецедент — поведение аспиранта экономического факультета Алексея Пачина. Оценку его действиям попросил дать один из сотрудников Университета, жаловавшийся, что Пачин во время онлайн-заседания Студсовета ругался матом и оскорблял других участников. Комиссия решила, что его действия «не соответствуют высокому статусу обучающегося», после этого Алексея отчислили.
Кто решает
Тем, кого вызывают на Комиссию, объясняться приходится «только с почётными профессорами СПбГУ» — всего в президиуме органа состоят 12 человек с разных факультетов — «Уважаемые люди, имеющие немалый жизненный опыт, обладающие статусом неприкосновенности, независимые», — описывает членов Комиссии заведующий кафедрой этики института философии СПбГУ Вадим Перов. Состав постоянных участников этического органа почти не меняли с момента его основания. MR7 подробно разобрался, кто они, эти почётные профессора, и чем они знамениты как в СПбГУ, так и за его пределами.
Листайте карточки, чтобы узнать о профессорах подробнее.
Красные трусы и «глумление» над смертью
Как проходят заседания Комиссии, MR7 узнал на свежем примере. Целая серия заседаний прошла в начале лета — причиной для этого стал скандал с экс-доцентом института Истории Михаилом Белоусовым. В конце мая на странице в ВК, которая, возможно, принадлежит преподавателю, патриотические telegram-каналы обнаружили его высказывания против СВО. Также Белоусова обвинили в «глумлении» над памятью о погибшем второкурснике истфака Фёдоре Соломонове, который ушёл добровольцем.
Чтобы разобраться в ситуации, ректорат заявил, что начал проверку и обратился к этическому органу. Заявление на бывшего доцента написал проректор по безопасности Дмитрий Грязнов.
На Комиссии Белоусова не просто пожурили, а рекомендовали уволить. Ректор Николай Кропачев с заключением согласился и подписал приказ в тот же день — 2 июня.
Согласно протоколам, члены этического органа вынесли именно такое решение, потому что «доцент, вместо того, чтобы почтить память нашего универсанта, проявить нормальные человеческие чувства, посчитал уместным иронизировать над произошедшим, порочить память студента».
Такой же версии придерживается и одна из членов КПЭ, профессор Людмила Громова, интервью с которой было опубликовано на сайте СПбГУ спустя две недели после разбирательств. Она отметила, что на заседании «рассматривали вопрос о размещении в конце мая поста в интернете, и этот вопрос мы рассматривали только с этической позиции».
В период с 7 по 19 июня MR7 направил три запроса в пресс-службу СПбГУ касательно работы Комиссии по этике. Но ни на один из вопросов редакция так и не получила ответов в установленные законом сроки. В пресс-службе задержку объяснили тем, что «над этим запросом работает другой сотрудник, который сейчас отошёл», а затем уточнили, что «вся информация есть на сайте», и больше помочь они ничем не могут.
Однако учащиеся Истфака предполагают, что Комиссию могли впечатлить совсем другие публикации преподавателя.
— Мне кажется, что Белоусова уволили не за тот скрин о Фёдоре или не только за него, а за аморалку. В Пасху в своих соцсети он выложил свою фотографию в трусах с подписью «Пасхальных вайб дошёл до меня, вот так праздник проходит у здоровых людей». Комиссия вначале не поняла, какое отношение это имеет к Пасхе, однако затем один из преподавателей объяснил, что в белье у Белоусова находился орган, созвучный с традиционным праздничным продуктом, — поделился с MR7 один из студентов, которого вызывали на Комиссию в качестве свидетеля.
По итогу профессора Комиссии решили, что Белоусов буквально подорвал репутацию СПбГУ как научного и образовательного учреждения. Согласно протоколам, он нарушил сразу два пункта Кодекса — недостойно представил «Университет во внеуниверситетской среде» и оказал «неправомерное воздействие на универсантов для достижения любых целей» — о каких именно целях шла речь, не уточнили.
День «суда»
После увольнения доцента, уже на следующий день, 3 июня, Комиссия собралась снова. На этот раз чтобы рассмотреть поведение 11 студентов, которых патриотические telegram-каналы назвали «последователями Белоусова» и «заподозрили» в антивоенной деятельности. Блогер Михаил Гооге выпустил статью под названием «Украинский гнойник на истфаке СПБГУ», в которой обвинил студентов в «рашизме».
По словам «обвиняемых», первые трудности у них возникли ещё до того, как они попали на заседание — в день Комиссии у всех «фигурантов» перестали работать студенческие билеты, по которым можно пройти через турникеты в главное здание СПбГУ, где и проходила КПЭ. Ребята уверены, что это было сделано намеренно.
Памятник универсанту — не отчисленному универстанту. Фото: Олег Золото / MR7
Само заседание началось с опозданием на два часа. Всё это время студенты ждали у дверей аудитории, где вместе с ними дежурили некие люди в штатском — учащиеся предполагают, что это могли быть сотрудники центра по противодействию экстремизму петербургской полиции (Центр «Э»). Некоторых из универсантов, по их словам, накануне туда уже вызвали давать показания.
После того, как Комиссия всё-таки собралась, «обвиняемых» начали вызывать по одному. Согласно рассказам студентов, профессора задавали им одни и те же вопросы.
— Меня спросили — «Ваше отношение к СВО?». Я заявил, что «это страшная трагедия». Интересно, что члены комиссии постоянно ссылались на публикации в СМИ — мол, пишут, что мы смеялись над погибшим Фёдором. Но это выдумка.
Я специально пролистал всю информацию в группах — никто так не высказывался, — уверяет один из отчисленных студентов Михаил Мартин.
Помимо вопросов об отношении к погибшему второкурснику и политических акциях, которые якобы проводили студенты (ранее MR7 уже подробно рассказывал об этом), по воспоминаниям учащихся, члены Комиссии решили узнать и о личных отношениях универсантов с Белоусовым. В ответ, как утверждают отчисленные, они пытались убедить профессоров, что не поддерживали близких контактов и даже не состояли в общих чатах с доцентом — группы в соцсетях создавались только для тех, кто писал вместе с Белоусовым научные работы. Эту информацию MR7 подтвердили и другие истфаковцы.
— У большинства из нас он даже не вёл пары — мы специализируемся на всеобщей истории, а Белоусов — лектор по российской истории. Единственное, что я нашёл касательно себя и доцента — совместную фотографию на фоне Истфака. Но похожие фото у меня есть и с другими преподавателями, — отметил Мартин.
Позже, в интервью для СПбГУ, Людмила Громова прокомментировала эту Комиссию — профессор отметила, что поведение студентов показалось участникам заседания «неискренним» — «Высказывания были заранее подготовлены, срежиссированы: мы не услышали искренних заявлений. Почётные профессора СПбГУ — это люди, которые достаточно пожили на свете и могут разглядеть настоящую искренность» — цитируют Громову на сайте университета.
Кроме студентов, чьё поведение рассматривали на Комиссии, на заседание в качестве «свидетелей» вызвали и других учащихся Истфака.
— Вначале меня попросили дать характеристику каждому из «тусовочки» (так на Истфаке прозвали некое объединение студентов, которые придерживались пацифистских взглядов — ред.). Они предполагали, что главным зачинщиком всех акций был Михаил Мартин. Поэтому затем один из членов Комиссии спросил у меня — «Почему же Мартин завоевал авторитет? Я вот смотрю на его фотографию, он же страшненький какой-то», — рассказал MR7 один из «свидетелей» Комиссии.
Заседание продлилось более пяти часов, после чего студентов отправили домой ждать решения.
«Нас лишили четырёх лет жизни»
Вердикт профессоров стал известен спустя два дня, 5 июня — этический орган рекомендовал исключить 10 из 11 учащихся, чьё поведение разбирали. «Помиловать» решили только студента философского факультета Даниила Панкова, которого в соратники Белоусова telegram-каналы записали по ошибке. Однако у универсантов ещё была надежда остаться в СПбГУ — они ждали официальных приказов за подписью ректора.
Документы начали приходить 15 июня — по одной из версий, которую рассказали MR7 студенты, отчислить решили семь учащихся, по другой — шесть, но за время ожидания ещё один истфаковец самостоятельно написал заявление и прекратил учёбу в СПбГУ.
Несмотря на то, что в приказах указано, что решение коллективно принимали все 12 участников комиссии, как удалось выяснить MR7, минимум трое из профессоров не смогли присутствовать на заседании и в ситуации не разбирались.
Среди тех, кому пришёл приказ об отчислении, был и Мартин. Молодой человек шёл на красный диплом и уже успел сдать выпускные экзамены.
— Мне оставалась только защита — изначально она должна была пройти 6 июня. Но после того, как нам назначили Комиссию, защиту перенесли на 13 июня, а затем вообще на 16 июня. И вот 15 вечером мне приходит извещение об отчислении, — отметил Мартин.
По словам Михаила, дату защиты передвинули не только ему, но и всем студентам четвёртого курса, чьё поведение рассматривали на Комиссии — помимо Мартина, к выпуску готовились ещё трое исфтаковцев, двоих из которых по итогу решили исключить.
— Грустно, что Университет пошёл на поводу у некоторых СМИ, и на основании абсолютных выдумок нас выгнали за две недели до выпуска, лишив, по сути, четырёх лет жизни и высшего образования, — высказался Михаил.
Поддержать исключённых ребят решили другие студенты — несколько дней назад одна из «помилованных» учащихся самостоятельно отчислилась из СПбГУ.
Что касается Мартина, он не намерен уступать Университету — молодой человек рассказал MR7, что хочет обжаловать решение КПЭ и готов дойти до суда. По его мнению, студентов выгнали именно из-за их пацифистской позиции и активного участия в студенческой жизни.
— У нас действительно были различные политические дискуссии — но мы своё мнение никогда не скрывали и даже 24 февраля 2022 года открыто выступили с пацифистской петицией. Однако, по всей видимости, радикальная часть студентов и преподавателей решили, что нужно искоренить любое инакомыслие. Но так как просто отчислить за наши взгляды было нельзя, они выдумали историю с глумлением над памятью Фёдора Соломонова, — объясняет бывший универсант.
Фото: Олег Золото / MR7
По информации анонимного правозащитного telegram-канала «Молния» 26 июня стало известно о том, что на отчисленных студентов написали заявление в Главное управление Следственного комитета по Петербургу. Согласно опубликованным документам, некая «инициативная группа» считает их «потенциальными террористами».
В соцсетях также отметили, что СК передал заявление в Центр «Э», сотрудники которого уже начали искать бывших универсантов. Однако те отчисленные, с кем удалось поговорить MR7, отметили, что правоохранительные органы с ними пока не связывались.
Кого ещё обвиняли в этических «преступлениях»
Вопрос об отчислении студентов из-за политической активности Комиссия рассматривала уже не в первый раз — таким же составом этический орган решал судьбу и побывавших на зимних акциях протеста в поддержку Алексея Навального в 2021 году. Тогда речь шла о 15 учащихся, которых привлекли к административной ответственности.
Одной из задержанных во время митинга была соосновательница и главный редактор медиа «Развилка» Анастасия Романова, которая на тот момент училась в Высшей школе журналистики и медиакоммуникаций СПбГУ. С коллегой по редакции она наблюдала за акцией протеста, чтобы сделать репортаж для своего медиа. Их задержали. По решению суда обеим назначали штрафы в размере 15 тысяч рублей по «митинговой» статье (ч.1 ст. 20.2.2 КоАП).
В СПбГУ узнали об административке и собрали заседание Комиссии по этике, которое проходило в два этапа — 2 и 16 апреля 2021 года. Во время университетских разбирательств Анастасия и её коллега, по словам девушек, представили доказательства того, что на акции протеста ходили как журналисты.
— Мы записывали ролики, делали фотографии, заметки и выкладывали это в соцсети «Развилки». Причём не с нашей позиции, а просто фиксировали происходящее, — отметила Романова.
Однако этический орган доказательства не впечатлили. Профессура сослалась на решение суда касательно задержанных студенток — «Комиссия по этике не ставит под сомнение законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного решения, а также доказанность отражённых в данном судебном решении обстоятельств», — подчёркивают в протоколе. При этом заседание в СПбГУ проходило 16 апреля 2021 года, когда по делу Романовой ещё не прошло рассмотрение апелляции в Горсуде — её рассмотрели лишь 1 июня 2021 года, спустя несколько месяцев после решения Комиссии.
— На заседании я говорила, что мне вообще не ясно, что я здесь делаю, поскольку сейчас идёт апелляция, и пока нет её решения — а значит, и СПбГУ не может признать меня виновной, — отметила Романова.
Помимо спорного случая Анастасии, бывшие студентки подозревают, что выносить «приговор» ещё одной «обвиняемой» также было ошибкой.
— Была девочка, по которой было действительно видно, что она попала случайно — чуть ли не плача, первокурсница рассказала, как шла недалеко от того места, где проходила акция. Её задержали, не пускали адвоката, в тот же день повезли в суд. Но члены Комиссии начали срываться именно на неё, мол «а вот не надо было участвовать, такого бы не произошло», — рассказала одна из свидетелей того заседания.
Заключение касательно задержанных вынесли сразу — на Комиссии объявили, что они недостойны «высокого звания универсантов». Несмотря на то, что, согласно пятому пункту Кодекса СПбГУ, все сотрудники, преподаватели и студенты обязаны «быть принципиальными в поиске истины… в сочетании с уважением ко мнению других, независимо от их социального и должностного положения, пола, возраста, расы, национальности, убеждений и других обстоятельств», этический орган сослался на другой пункт. Согласно протоколам, профессура руководствовалась тем, что решение суда «законно и обосновано», а значит, задержанные нарушили второй пункт Кодекса СПбГУ и «недостойно представили Университет во внеуниверситетской среде».
— Нам вменялось, что мы опорочили честь универсанта тем, что пошли на эти протесты, заявил тогда председатель Комиссии Богомазов, — вспоминает Анастасия.
Затем, спустя несколько месяцев, учащимся вновь напомнили об их «проступке» — по факультетам разослали бумажные письма с указанием на выговор. Романовой бумаги отправили по адресу её регистрации — в Пермь. Но отчислять никого не стали.
История повторяется, документы меняются
Ситуация с задержанием универсантов на митингах повторилась спустя год — зимой 2022 года, когда на несогласованных антивоенных акциях после начала СВО задержали 46 студентов. Однако на этот раз разобраться с ними почему-то решили иначе.
После того, как в СПбГУ стало известно о задержании студентов, с них потребовали написать объяснительные. По некоторым универсантам ректорат сразу подготовил приказы об отчислении и направил их на рассмотрение в Большой студенческий совет. Однако затем решили всё-таки дождаться решения судов по всем учащимся, а уже потом разбираться в ситуации.
Фото: Олег Золото / MR7
Как MR7 рассказали студенты, попавшие под этот процесс, в апреле 2022 года их вызвали «на разговор» к первому проректору по молодёжной политике Александру Бабичу.
— Спрашивал, зачем мы пошли на митинг. Некоторые говорили, что у них родственники в Украине живут и они переживают. Кто-то рассказывал, что забрёл случайно.
Мне сказали больше так не делать и порекомендовали к психологу сходить, — вспоминает одна из студенток.
На сайте СПбГУ эту беседу назвали некой «комиссией» — однако не этической. Почему почётных профессоров не стали собирать для разбирательства в ситуации, как это было в 2021 году — неизвестно.
Отличия нашлись и в документах, которыми руководствовался СПбГУ — на этот раз студентов обвинили в нарушении не Кодекса, а Устава. Возможно, потому, что в первом документе отсутствует пункт об отчислении за административное правонарушение, а вот во втором числится правило о «соблюдении требований законодательства Российской Федерации».
— Есть ощущение, что изначально нас намеревались исключить — потому что приказы уже были составлены. Но затем гнев сменили на милость, — предполагает студент.
Согласно информации на сайте СПбГУ, ректорат действительно составил приказы об отчислении для 13 студентов, которые получили административки. Об этом Александр Бабич заявил 6 марта 2022 года, отвечая на вопрос в университетской электронной приёмной. Однако он отметил, что документы отправили в студсовет, чтобы узнать их мнение.
По итогу всем задержанным назначили выговоры и разослали их электронными письмами по почте.
Во время зимне-весенних протестов 2022 года в других петербургских вузах с задержанными студентами поступили более радикально. Из Санкт-Петербургского педиатрического университета (СПбГПМУ) отчислили Тимура Гарипова и ещё одну студентку, которые затем признали это решение незаконным и смогли восстановиться.
Согласно данным правозащитного проекта «Гроза», всего за 2022 год по всей России из-за задержаний на митингах исключили 45 студентов и уволили 287 преподавателей.
Профессура вновь вершит судьбы
Ещё один случай с задержанием студентов на митингах произошёл уже осенью 2022 года. Тогда речь шла о поведении как минимум трёх универсантов, которые 21 сентября прошлого года вышли на несогласованные акции против частичной мобилизации.
Разбираться в этой ситуации ректорат вновь доверил Комиссии по этике.
Среди тех, кого задержали на осенних митингах, был и преподаватель факультета «Свободных искусств и наук» Денис Скопин. Как и студенты, он получил 10 суток ареста, после чего в СПбГУ вынесли приказ об увольнении доцента за «аморальный поступок», несовместимый с продолжением работы в вузе.
Согласно приказу, решение об увольнении принял проректор по молодёжной политике Владимир Еремеев, при этом самостоятельно руководствуясь кодексом Университета — Комиссию по этике касательно ситуации со Скопиным решили не собирать.
В отличие от истории в 2021 году, когда, по словам студентов, профессура этического органа общалась с задержанными достаточно грубо, на этот раз учащимся показалось, что члены Комиссии были к ним благосклонны.
— Мы честно говорили, что не поддерживаем решение правительства о мобилизации.
Со стороны Комиссии я не заметил попыток нас в чём-то обвинить — они только отметили, что наши действия были противозаконны, так как акция была несогласованной, — рассказал один из студентов.
Сейчас протокол этого заседания недоступен на сайте Университета, однако в распоряжении MR7 остались приказы. Согласно им, Комиссия вновь сослалась на пункт Устава СПбГУ о «соблюдении требований законодательства Российской Федерации» и ограничилась выговором.
Почему Белоусов?
Как заметили студенты СПбГУ, в отличие от других петербургских вузов, вплоть до прецедента с Белоусовым в Университете достаточно лояльно относились к политической активности студентов — вызывали на Комиссии, журили, старались «вразумить» в личных беседах. Но не выгоняли.
— Ситуации действительно бывали, но скорее, как разовые прецеденты. А чтобы сразу и преподавателя, и ещё с десяток учащихся выгонять — даже для тех, кто конфликтовал с отчисленными — это шок, — отметил студент Истфака.
Почему в этот раз Университет принял такое решение — студентам остаётся только гадать.
— Белоусов был хорошим преподавателем и сильным учёным — достаточно взглянуть на внушительный список его научных публикаций, — делится исфтаковец. — Но ситуация с ним отличается тем, что его и учащихся буквально затравили радикальные патриоты. Университету как будто уже было ничего не поделать.
* признана Минюстом иностранным агентом
** движение внесено Минюстом в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иноагента, признано экстремистским и запрещено в РФ
*** признана нежелательной организацией в РФ
