Фото: Олег Золото / MR7
В Октябрьском районном суде Петербурга сегодня, 26 апреля, продолжились слушания по делу градозащитника Олега Мухина, вышедшего 16 августа 2022 года с территории объекта культурного наследия в синяках и ссадинах после «общения» с рабочими. Троим мужчинам предъявлены обвинения по статьям о причинении лёгкого вреда здоровью и незаконном удержании.
Олег Мухин, напомним, оказался во дворе дома Салтыковой на Большой Морской, 51, где, как считает следствие, его задержали, побили и некоторое время не хотели отпускать. При этом, по словам самого градозащитника, его заставили удалить с телефона видозаписи, которые он успел сделать на объекте — видео того, как поэтажно разбирают внутренние корпуса особняка.
На прошлом заседании все подсудимые — охранник Николай Марков, водитель грузовика Валерий Пацук и демонтажник Денис Прошкин заявили, что свою вину отрицают по всем пунктам. На сегодняшнем заседании начался допрос свидетелей. Однако из шестерых, кого сторона обвинения хотела бы видеть в суде, сегодня пришла только одна — градозащитница Елена Павлова. Она рассказала, как вместе с Мухиным, своей несовершеннолетней дочерью и журналистом днём 16 августа 2022 года приехала на место событий, как Олег беспрепятственно зашёл в открытые ворота в заборе, ограждающем историческое здание (и как это не получилось сделать журналисту), а также как спустя примерно 15 минут перестал отвечать на звонки и сообщения, а через полчаса вышел «потерянный», в пыли, в разорванной футболке и кровоподтёками на лице.
Адвокаты подсудимых несколько раз уточнили, понимала ли Елена, что происходит за забором. Она также неоднократно повторила, что на ограде или где-то рядом не было никаких предупреждений, запретов на вход или объявлений о том, что ведутся строительные или иные работы.
Адвокат Маркова также вскоре перешёл к вопросам о градозащитной деятельности в целом. Он уточнял известен ли, например, свидетелю канал «сос спб снос» и кто его создатель. На последний вопрос Елена сказала, что она не знает, кто его создал, и что она не хочет отвечать на этот вопрос.
«Отказывается давать показания», — тут же заметил ещё один из адвокатов подсудимых. За что тут же получил резкое предупреждение от судьи Романа Калитко, который счёл, что это дело председательствующего, а не адвокатов — решать, отказывается свидетель давать показания или нет. Досталось от судьи и представителю Маркова за вопросы, не касающиеся сути уголовного дела.
— Мы выясняем это (градозащитный контекст. — Ред.) лишь потому, что считаем всё происходящее со стороны потерпевшего заранее спланированной провокацией. Для того и смотрим весь контекст, — заявил адвокат
и продолжил интересоваться у Павловой, знает ли та о «Школе сохранения исторического наследия», которую создал Олег Мухин, а особенно о курсе «предотвращение сноcов: методы шоковой терапии». О том, что такое название было лишь в планах при создании школы, а также о том, что подобный курс в такой трактовке в школе никогда не преподавался, сам Мухин говорил стороне защиты ещё на предыдущем заседании. Также адвокатов интересовало, знает ли Елена о резонансе, который был вызван сообщениями СМИ об избиении Олега. Павлова не отрицала, что городские издания писали о случившемся.
Сами подсудимые не смогли прокомментировать заседание и в целом процесс, сославшись на наложенные на них ограничения. Вернуться к допросу свидетелей суд постановил 2 мая.
