Справка
Депутата Заксобрания Петербурга от «Единой России» Елену Рахову и трёх сотрудниц школы № 619 — директора Ирину Байкову, её заместителя Екатерину Коледину и кадровика Наталью Пустильник — судят по уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК РФ). Байковой и Пустильник также вменяли злоупотребление должностным полномочиями (часть 1 статьи 285 УК РФ). По версии следствия, с 2009 по 2023 год обвиняемые фиктивно трудоустраивали людей на работу в школу, а их зарплату забирали себе. Ущерб государству, полагает следствие, составил более 24 миллионов рублей.
В начале предполагаемой аферы Елена Рахова занимала пост замглавы администрации Калининского района по соцвопросам и среди прочего курировала сферу образования, а в 2013 году стала депутатом ЗакСа Петербурга. Она единственная из подсудимых, кто свою вину не признал. Ирина Байкова в своих показаниях заявила, что полученные от нанятых людей деньги тратились на нужды школы, в том числе на подарки детям из Мариуполя. Уголовное дело начали слушать в ноябре 2024 года.
На заседании суда 15 сентября прокурор предоставил документ о наличии у Ирины Байковой земельного участка в Карелии — на одном из прошлых заседаний возникал вопрос о его собственности. Кроме того, по ходатайству прокурора к материалам дела приобщили справки о заработной плате подсудимых за последние три года. Адвокаты Натальи Пустильник и Ирины Байковой ходатайствовали о прекращении уголовного преследования их подзащитных по статье о превышении должностных полномочий из-за истечения срока давности (по УК — это шесть лет). Судья Оксана Демяшева ходатайство удовлетворила. После чего слушания по делу были закрыты, стороны перешли к прениям.
По мнению прокурора, вина подсудимых полностью доказана, в том числе показаниями фиктивно трудоустроенных людей. На протяжении 14 лет она тратила денежные средства по своему усмотрению, прокомментировал он обвинение Елены Раховой. По словам прокурора, заявление фигуранток о тратах полученных денег на нужды школы сторона обвинения рассматривает как попытку уйти от наказания.
— Финансирование школы в полном объёме осуществлялось из бюджетных средств, — пояснил гособвинитель.
Прокурор просил приговорить:
- Елену Рахову — к пяти годам лишения свободы;
- Ирину Байкову — к семи годам лишения свободы;
- Екатерину Коледину — к пяти годам шести месяцам лишения свободы;
- Наталью Пустильник — к шести годам лишения свободы.
Также прокурор просил оштрафовать всех подсудимых в размере заработной платы за полгода и лишить Коледину и Байкову права заниматься административной деятельностью в сфере образования, Пустильник запретить подбирать кадры, а Раховой запретить занимать должности на госслужбе — сроком на два с половиной года. Обвинение отметило смягчающие обстоятельства у всех подсудимых, в том числе статус ветерана у Раховой.
Выступая в прениях, Ирина Байкова отметила, что школе № 619 за время её руководства удалось построить дачу, воспитать грамотных специалистов, организовать обучение полного дня, чтобы дети были под присмотром с 08:00 до 19:00, и сделать много другого полезного.
— За нашими нарушениями стояло исключительно желание создать условия для быта и обучения, а не желание обогатиться. Мы создали школу, вкладывали все силы, и забирать оттуда средства было бы всё равно что забирать их у самих себя, — Ирина Байкова не сдержала эмоций и расплакалась.
Её адвокат Александр Семченков в прениях подчеркнул, что содержание школы требует постоянных немалых затрат и что все полученные от фиктивных сотрудников деньги шли не на обогащение Байковой. Он напомнил, что Ирина Байкова признала свою вину и что у неё множество наград и благодарностей.
Адвокат Натальи Пустильник Дмитрий Меркушев тоже напомнил о безупречной репутации своей подзащитной.
— Я вину полностью признаю, — в очередной раз покаявшись, выступать в прениях Екатерина Коледина тоже не стала.
Её защитник Елена Майер отметила, что о фактах фиктивного трудоустройства большей части работников в школу Коледина не знала, пока в школу не пришли силовики: она была в курсе только «найма» Лукина. И прав для приёма на работу людей не имела.
— В школе постоянно возникают оперативные расходы в 25-30 тысяч, — подсчитала Елена Майер.
Эти деньги, по её словам, давали Коледина или Байкова. Как и другие защитники, адвокат отметила, что школа № 619 имеет добрую славу в городе, её ценят и дети, и их родители. Адвокаты всех сотрудниц школы просили для своих подзащитных условные сроки наказания.
Адвокат Елены Раховой Светлана Омельченко в прениях заявила, что вина Раховой при трудоустройстве Белой не только не подтверждается, но и опровергается свидетельскими показаниями и установленными стороной обвинения обстоятельствам совершения преступления.
— Рахова к данной школе никакого отношения не имеет, она никогда не была в ней трудоустроена, — заявила Светлана Омельченко.
Адвокат также напомнила, что в суде заявляли ходатайство о недопустимости использовать в качестве доказательства протокол допроса Раховой от 25 апреля 2023 года, поскольку показания она давала без адвоката. Кроме того, Омельченко заявила, что её подзащитной вменяется найм человека, длившийся до 2016 года, — срок давности по этому событию уже истёк. По остальным эпизодам, вменяемым Раховой, адвокат считает, парламентария нужно оправдать.
Второй адвокат Елены Раховой Марк Павлов заявил, что в обвинении речь идёт о предварительном сговоре — и это предполагает, что все фигурантки должны выполнять некие действия. А Рахова не имела отношения к трудоустройству основных фиктивных работников (их зарплата составила более 21 миллиона рублей, при том что общий объём ущерба оценили более чем в 24 миллиона рублей).
Марк Павлов отметил, что при допросах матери фиктивно трудоустроенной Анны Белой выяснилось, что в разговоре с Раховой речь шла о настоящей работе — мать просила взять её дочь на работу, но Анна уборщицей выходить отказалась. Карту мать Белой передала гражданскому мужу Елены Раховой с просьбой вернуть её в школу, а тот этого не сделал и оставил дома — из-за чего Рахова ею воспользовалась.
— Сторона обвинения не выяснила и не пыталась выяснить, почему Белую сначала уволили в декабре 2015 года, а спустя почти два года снова наняли. Вместо этого в материалах дела появились утверждения, что Рахова обращалась к Белой и просила её повторно пойти в школу, — заявил в прениях Марк Павлов, отметив, что и эти факты опровергаются свидетельскими показаниями и заключением почерковедческой экспертизы, доказавшей, что подпись о трудоустройстве Белой в школу в 2017 году подделана, а значит, Анна в школу не приходила.
Марк Павлов полагает, что в части обвинений можно счесть, что Рахова добровольно прекратила преступление (когда Белая была уволена), а в остальном состава преступления в её действиях нет. Если же обвинение настаивает на обратном, убежден адвокат, дело необходимо вернуть прокурору на доследование. Наказать Рахову, считает Марк Павлов, достаточно штрафом — учитывая и тот факт, что потраченные по незнанию деньги она полностью возместила.
Последние слова обвиняемых суд намерен выслушать 16 сентября.