Экс-мундеп Манефа Королёва и активист Ярослав Костров. Фото: Любовь Смирнова / МР7
Второй апелляционный суд Петербурга 9 сентября рассмотрел жалобу активиста Ярослава Кострова, выступающего против закона о комплексном развитии территорий (КРТ). Петербуржец пытался добиться отмены решения Горсуда, который 9 июня утвердил отказ Горизбиркома (ГИК) о проведении в Петербурге референдума по вопросу КРТ. Однако апелляционный суд встал на сторону избирательной комиссии.
Закон «О комплексном развитии территорий», который предполагает «реновацию» домов типовой панельной застройки 1957—1970-х годов (большинство из них — хрущёвки), был принят по инициативе губернатора Александра Беглова летом 2022 года. Петербуржцы, чьи дома могут быть снесены, оказались недовольны проектом. Летом и осенью на встречах с депутатами и местными чиновниками горожане высказались резко против КРТ. Больше всего возмущений вызвало то, что из обжитых районов людей могли расселить на окраины, в «человейники» вдали от инфраструктуры и общественного транспорта.
Для урегулирования вопроса был создан общественный штаб (в него входили депутаты ЗакСа, мундепы, сами жители хрущёвок). Его работой активисты остались недовольны — они считают, что их мнение так и не было услышано.
На законодательном уровне урегулировать КРТ в пределах города было невозможно. Депутаты ЗакСа подготовили поправки в федеральное законодательство. Они были приняты летом 2025-го Госдумой, а спустя полгода, 10 декабря, в ЗакСе Петербурга во втором и сразу третьем чтениях поддержали закон, который уточняет городские правила комплексного развития территорий. Также до конца 2025-го в Петербурге действовал мораторий на закон, продлевать на 2026 год его не стали.
«В нынешнем виде закон должен быть отменён»
Помимо Ярослава Кострова и его представителя, юристов ГИК и Заксобрания Петербурга на заседание в апелляционной суд пришли порядка 15 слушателей — среди них экс-депутат МО «Большая Охта» Манефа Королёва, представитель общества «Гражданский Петербург» Татьяна Атанасова и другие общественники и градозащитники.
В начале заседания представитель истца, юрист Иван Попов отметил, что он и его доверитель с решением Горсуда и ГИК не согласны, и раскритиковал подход избиркома к рассмотрению ходатайств о проведении референдума.
По словам Попова, петербуржцы, выступающие против КРТ, 18 апреля собрали более 300 подписей за проведение голосования, как того требует законодательство. То, что не все участники встречи указали достоверные данные, не может являться основой для отказа в удовлетворении ходатайства, указал Попов.
— Признаете ли вы, что 10-12 членов инициативной группы указали недостоверные сведения в подписных листах? — спросил председательствующий судья.
— Мы не можем это проверить, у нас нет доступа к системам, [по которым СПбИК проверял достоверность данных граждан], — отметил представитель истца.
Справка
Активисты хотели провести референдум, на котором могли бы признать утратившими силу:
— закон Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года Nº 444-59 «О внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга по вопросам комплексного развития территорий в Санкт-Петербурге» — это изначальный закон о КРТ в городе.
— закон Санкт-Петербурга от 18 декабря 2025 года Nº 712-140 «О внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга по вопросам комплексного развития территорий в Санкт-Петербурге» — поправки, предложенные городским ЗакСом и принятые Госдумой в федеральный закон о КРТ.
Ходатайство с этими вопросами и подписывали 18 апреля.
30 апреля Горизбирком отказал в проведении референдума. Глава ГИК Максим Мейксин выразил мнение, что с заявкой градозащитников не поработали профессиональные юристы.
Жители хрущёвок с этим оказались не согласны и обратились в суд, однако судья Анна Бондарь в решении встала на сторону избиркома.
После этого к суду обратился сам Ярослав Костров. Он заявил, что закон о КРТ «в нынешнем виде должен быть отменён», а вместо него должен быть создан новый, с учётом мнения жителей. Также активист обратил внимание, что в оказавшихся под угрозой сноса из-за закона о КРТ домах живёт около миллиона петербуржцев.
— Если бы вы нам помогли, мы бы собрали стадион [выступающих против КРТ петербуржцев], — обратился к суду Костров.
Представители ГИК и Заксобрания выступили против изменений в решении
Юрист Петербургской избирательной комиссии Олег Зацепа в заседании просил Кострову в удовлетворении жалобы отказать. По его словам, ГИК при отказе в проведении референдума руководствовался законодательными нормами.
— Текстуально протокол и ходатайство, пусть не существенно, но отличаются. Кто те 470 человек, которые приняли участие в заседании инициативной группы, в протоколе не указано. Исходя из этих обстоятельств, Петербургская избирательная комиссия, естественно, и приняла своё решение, — заявил представитель СПбИК.
Его позицию поддержала представитель Заксобрания Петербурга.
Прокурор в заключении указала, что решение Горсуда следует оставить без изменений, поскольку «доводы жалобы основаны на неверном трактовании нормы права».
В результате суд в апелляционной жалобе Ярославу Кострову отказал. Постановление, как указано в документе, может быть обжаловано в Верховном суде.
Спасибо, теперь на почту вам будут приходить письма лично от редакторов «Новой»