В продолжившихся в Горсуде прениях 8 сентября почти весь день выступал один из трёх адвокатов обвиняемых в осквернении «блокадного трамвая» на проспекте Стачек Владимир Исаченко. Более семи часов он убеждал суд в невиновности своего подзащитного. Двое других адвокатов уложились своими речами в 20 минут. Приговор фигурантам уголовного дела огласят 17 сентября.
Троих петербуржцев Михаила Дмитриева, Анатолия Семёнова и Ивана Трунова обвиняют по пунктам «а», «б» части 2 статьи 243.4 УК РФ (оскорбление памяти защитников Отечества, совершенное группой лиц по предварительному сговору — до пяти лет лишения свободы), а также по части 4 статьи 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма — до пяти лет лишения свободы). Прокурор просила обвиняемым реальные сроки лишения свободы — от трёх до четырёх лет.
Инцидент произошёл в ночь на 28 июля 2025 года. По версии следствия, будучи нетрезвыми, мужчины отломали у трамвая два прожектора и табличку с номером, а затем один из них помочился с крыши транспорта. Происходящее сняли на видео, которое затем попало в СМИ. Петербуржцев задержали 28 июля и отправили под домашний арест. Ущерб трамваю владеющая ретротранспортом компания «Горэлектротранс» оценила примерно в 200 тысяч рублей.
Действия фигурантов неверно квалифицированы — так сторона защиты заявила в прениях. По словам адвоката Михаила Дмитриева Владимира Исаченко, изначально речь шла просто о вандализме (СК в день задержания мужчин сообщал об уголовном деле по статье о реабилитации нацизма). Более того, сторона защиты полагает, что уголовные дела по вменяемым фигурантам статьям были возбуждены незаконно. Исаченко апеллировал и к тому, что юридически «блокадный трамвай» памятником не является.
Затем адвокат рассказал об истории трамвайного движения в блокадном городе, процитировал воспоминания блокадников, затем вернулся к теме возбуждения уголовного дела.
— Сначала придумали квалификацию, а далее подвели показания представителя потерпевшей стороны под данную квалификацию, — заявил в прениях адвокат.
Исаченко также отметил, что, согласно показаниям подсудимых, они не знали о памятном статусе трамвая, и, разумеется, не думали, что «блокадный трамвай» — это памятник воинской славы России. Предварительный сговор и умысел, полагает сторона защиты, также не доказан.
— Своими действиями подсудимые могли нарушить только общественный порядок, — к такому выводу пришёл адвокат на третьем часу своего выступления.
Кроме того, Исаченко подчеркнул, что у обвинения, по его мнению, нет и доказательств того, что именно фигуранты сняли инцидент на видео и имеют какое-либо отношение к его публикации. И добавил, что нанесённый материальный ущерб фигуранты полностью возместили.
Владимир Исаченко раскритиковал выступление историка Ратьковского, проводившего комплексную историко-филологическую экспертизу — по словам адвоката, эксперт запутался в сроках блокады и обороны Ленинграда.
Другие доказательства стороны обвинения, по мнению Исаченко, тоже не очень убедительны.
— Прокурор сказала, что надпись «900 дней» есть прямое упоминание блокады, — аргументировал Исаченко. — Почему подсудимые должны были понять надпись именно так?
При этом адвокат напомнил, что около трамвая стояла стела, где сказано о столетии трамвайного транспорта, а вообще не о блокаде — и прочесть фигуранты могли именно её.
Адвокат также рассказал исторические факты о блокаде Ленинграда и Великой Отечественной войне, в том числе, о подвиге Александра Панкратова, который первым в истории ВОВ закрыл своим телом амбразуру вражеского пулемёта (24 августа 1941 года, при обороне Новгорода).
Другие защитники выступали короче. Они также отметили, что не согласны с квалификацией преступления, вменяемого их подзащитным и считают, что судить их нужно по статье о вандализме.
Адвокат Ивана Трунова просил максимально смягчить наказание своему подзащитному.
— Юридически объект на учете КГИОП не состоит и отнесён к элементам благоустройства, — заявила в прениях адвокат Анатолия Семёнова Анастасия Гвардина. Она также дополнила, что её подзащитный ушёл с места происшествия раньше других и соучастником не был.
В «последних словах» фигуранты попросили прощения за содеянное и отметили, что первоначальные признательные показания давали по совету силовиков.
— Цели осквернить память о блокаде не было, это была пьяная выходка, — сказал Михаил Дмитриев.
— Мне очень стыдно, что я не смог в моменте понять, что произошло. Но я не признаю себя виновным в реабилитации нацизма, — выступил Иван Трунов.
Анатолий Семёнов тоже сказал, что виноват алкоголь, под влиянием которого, по его словам, всё и случилось, и тоже попросил прощения.
Приговор фигурантам огласят 17 сентября.