Второй круг судебных разбирательств для защитников Шуваловского лесопарка, представителей Заксобрания и губернатора Петербурга, а также застройщика закончился сегодня во Втором апелляционном суде. Там отменили решение Горсуда, по которому часть переведённых в зону Р2 (то есть имеющих статус «природно-рекреационной зоны») территорий лесопарка ООО «Вектор» хотел бы застроить новыми многоэтажками. Теперь активистов и представителей властей ждёт новое судебное разбирательство в кассации.
Шуваловский лесопарк (не путать с Шуваловским парком в Выборгском районе) — это единственная буферная зона между жилыми домами и промзоной в Приморском районе между Шуваловским проспектом, Парашютной улицей и улицей Лидии Зверевой.
В 2015 году Заксобрание Петербурга изменило в Генплане статус половины Шуваловского лесопарка — 14 гектаров — с «природно-рекреационной зоны» на «зону многоэтажной жилой застройки». Жители располагающихся рядом домов узнали об этом решении лишь в 2022 году и почти год пытались оспорить решение и спасти лес от вырубки. Судебные разбирательства окончились не в пользу активистов, однако во время принятия нового Генплана депутат Николай Бондаренко в декабре 2023 года внёс поправку с предложением установить на тех же участках зону Р2, то есть именно статус «природно-рекреационной зоны». Заксобрание идею поддержало. Но решение начал оспаривать застройщик «Вектор», ранее получивший участки и намеревающийся построить на них жилые дома.
Застройщик ООО «Вектор» в январе 2024 года и обратился в суд с иском к губернатору и ЗакСу. Вначале, в апреле того же года, суд застройщику отказал. Однако Кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение. Во время «второго круга», в декабре прошлого года, Горсуд принял сторону «Вектора».
Представители ЗакС и губернатора, а также прокурор подали апелляцию во Второй апелляционный суд. Первое заседание по этому обжалованию состоялось 21 мая.
— Главный тезис застройщика заключается в том, что при внесении поправки Николая Бондаренко (депутата, который предложил установить на участках зону Р2 — ред.), было допущено нарушение, вот они и судятся, — отмечает местная жительница Елена Каретникова.
К рассмотрению апелляции у жителей появились новые аргументы — на их стороне оказался и Следственный комитет. Планами по вырубке лесопарка заинтересовался председатель СКР Александр Бастрыкин, который 1 апреля дал указание возбудить уголовное дело на основании многочисленных обращений местных жителей. Однако, как отмечают жители, прокуратура дело закрыла. Вопрос о новом уголовном деле пока решается.
Информацию о расследовании СК представителям ЗакСа и губернатора удалось приобщить к рассмотрению во Втором апелляционном суде. Также жители принесли подписи местных за сохранение лесопарка — судья Светлана Вдовиченко их приобщила. Правда, сами петербуржцы ходят только как слушатели. По словам активистов, они просили у юристов ЗакСа включить их в дело в качестве заинтересованных лиц, но те им отказали.
Cлушатели на заседании во Втором апелляционном суде. Фото: MR7
Так, по словам местных, представители власти во время рассмотрения дела — что в Горсуде, что во Втором апелляционном суде — обращают внимание судей на проблемы с инфраструктурой в Приморском районе. Если возвести там ещё один новый ЖК — не хватит мест в ни детских садах и школах, ни в поликлиниках, указывают на интересы жителей в части транспортной инфраструктуры и экологии с учётом занятости соседних территорий промышленными предприятиями.
— В ЗакСе всё сделали по правилам. А суд требует с них каких-то доказательств — мол, плохо дышится в районе, вот именно поэтому и решили сохранить лесопарк. Моё личное мнение — ну не может суд решать, убирать ли поправку, — считает Каретникова.
На заседание 11 июня собралось более трёх десятков слушателей, заполнив весь зал заседаний. Среди пришедших была и экс-депутат ЗакСа, председатель совета регионального отделения партии «Справедливая Россия — За правду» Надежда Тихонова.
Поясняя свою позицию в апелляционном суде, представитель ЗакСа ссылалась на результаты общественного слушания, стопку обращений к депутатам от местных жителей с 2020 года (принесли только четверть из поступивших, но и они составили увесистый том) с просьбами сохранить лес.
— Эти обращения продолжают поступать до сегодняшнего дня, во многом повторяют то, что писали на этапе подготовки изменений в Генплан.
Это огромный вал обращений жителей, которые живут рядом с этой территорией и уже захлёбываются в социальном негативе — не хватает ни школ, ни поликлиник, и размещать их негде, — объясняла суду представитель ЗакСа.
Представители ответчиков настаивали, что перевод участков из одной зоны в другую не умаляет прав собственника — он всё так же может ими распоряжаться, застраивать, хоть и не жилыми домами, но чем-то разрешённым (например спортивными объектами, кафе и т. п.), и извлекать из этого выгоду.
Юристы Смольного и ЗакСа напоминали, что у застройщика было почти девять лет — с 2015 по 2023-й, пока на участках была установлена зона жилой застройки, но компания за это время так и не смогла получить разрешения на возведение ЖК.
— В 2015 году в соседней промышленной зоне было 15 предприятий разной степени опасности, но потом их частично вывели, где был цементный завод, сейчас там сборочный цех, — объясняла представитель ЗакСа, рассказывая, почему 10 лет назад были изменены нормативы.
Но затем вокруг вырос новый микрорайон: «Кто-то принёс нормальные документы и начали строительство, чем занимался «Вектор» — непонятно». В округе появилось порядка 400 тысяч квадратных метров жилья и 14 тысяч жителей. К 2023-му в округе сложилась ситуация, когда остро не хватало соцобъектов. Появление ещё одного ЖК проблему бы только усугубило.
Надежда Тихонова (в центре). Фото: MR7
— Изменилась градостроительная ситуация на этой территории, повлияла совокупность всех факторов, — отметила юрист ЗакСа, а также сослалась на вступивший в силу в 2016 году СНИП, согласно которому от жилых домов до зон отдыха должно быть не более ста метров.
— Мы его (правило — ред.) и так нигде не выдерживаем, дома растут как грибы, мы вынуждены ограничивать, чтобы хоть как-то соблюдать норматив, — добавила юрист.
Представитель «Вектора» Павел Сёмин в своей речи указывал, что сохранение рекреационной зоны никак не поможет решить социальные проблемы — новых школ или поликлиник в парке всё равно не построить. А нехватку зон отдыха он и вовсе назвал в заявлениях ответчиков немотивированной, так как они не указывали, сколько таких зон уже есть в районе, а сколько нужно.
— Упоминают некий Шуваловский лес, которого никогда не существовало, — заявил Сёмин, а в зале недобро загудели и зашикали. — Это участки в частной собственности, там есть некие зелёные насаждения, но их правовой статус иной. Это наш участок — мы имеем право его огородить и не пускать никого. То, что жители сейчас там проходят, возможно, незаконно — не повод считать, что там будет рекреационная зона.
Фото: MR7
Юрист «Вектора» также отметил, что из возможности застройки всей территории участков оставляют лишь 1% и «говорят, что мы не лишаемся возможности строить».
— Если администрация [города] хочет там рекреационную зону — она может изъять, а не менять статус зоны, — заявил Павел Сёмин.
После коротких прений и недолгого совещания коллегия судей во главе со Светланой Вдовиченко удовлетворила жалобу юристов ЗакСа и губернатора — решение Горсуда постановили отменить, истцу отказать.
{{subtitle}}
{{/subtitle}}