Суд продолжает разбираться в особенностях проведения фоноскопических экспертиз. На заседании по делу обвиняемого в приготовлении к теракту (часть 1 статьи 30 УК РФ и часть 1 статьи 205 УК РФ), содействии террористической деятельности (часть 4 статьи 205.1 УК РФ) и шпионаже (276 УК РФ) 22-летнего украинца Богдана Богомазова* встретились проводившая экспертное фоноскопическое исследование представитель ФСБ Екатерина Лебедева и специалист из АНО «Судебный эксперт» Мария Куликова, раскритиковавшая её заключение.
Справка
Богдану Богомазову* 22 года, он родился и вырос в Харькове. После начала СВО семья переехала сначала в Псков, а затем в Петербург. Здесь молодой человек начинал учиться в вузе, но был отчислен в 2023-м за неуплату.
С другом из Харькова Богдан* создал новостной Telegram-канал. Он исчез после задержания Богомазова*, вскоре стал недоступен и бывший друг Никита.
Богдана* задержали 23 ноября 2023-го. С тех пор он остаётся в СИЗО. Сторона обвинения считает, что Богомазов* через соцсети в личной переписке предлагал интернет-пользователям совершить подрыв железнодорожных путей в Башкортостане. Доказательства вины Богдана прокурор представила в семи томах, где хранятся скриншоты тех самых переписок, телефонные разговоры Богомазова* с его друзьями с Украины, история зачислений денег на личную банковскую карту Богдана. Материалы некоторых томов зачитывались без слушателей в закрытом режиме.
Уголовное дело в отношении Богдана* слушается в 1-м Западном окружном военном суде с осени 2024-го.
Под прикрытием ДСП
Выступить в суде Марию пригласила сторона защиты. У неё стаж экспертной деятельности — 17 лет, в год проводит по 60-70 исследований.
Екатерину позвала сторона обвинения. При этом прокурор сразу предупредила: эксперт пришла с пакетом документов с грифом «для служебного пользования» и готова отстаивать свою позицию, но в закрытом для слушателей режиме.
— Это манипуляция, — прокомментировал адвокат.
Эксперт Екатерина Лебедева, представленная в суде как сотрудник экспертного подразделения ФСБ, напомним, выполняя исследование по инициативе следствия, пришла к выводу, что именно Богдану* принадлежит голос, уговаривающий подставного собеседника, сотрудничавшего с ФСБ, совершить теракт. Это заключение едва ли не ключевое доказательство вины Богомазова*.
Уже дав в суде подписку об ответственности за заведомо ложные показания, Мария Куликова повторила то, что ранее было в её «рецензии на заключение эксперта»:
- допущенные при исследовании нарушения делают выводы необоснованными и непроверяемыми;
- отсутствует обязательная часть исследования — протоколы раздельного исследования по каждому диктору;
- не была исследована сопоставимость образцов голосов;
- описанные признаки голоса, скорее, общие — встречаются в речи многих людей, живущих, например, в определённом регионе; индивидуальные признаки голоса выявлены не были;
- отсутствуют описание различающихся признаков, а они есть всегда, даже в речи одного и того же лица, записанной с разницей в 10 минут. Они должны быть описаны с пояснениями, что могло вызвать отличия.
Первичные признаки протоколов
У прокурора возникли вопросы к специалисту: где и когда она проходила повышение квалификации, кто уполномочил её на проведение исследования, как она получила доступ к методике «Диалект», которая, по данным стороны обвинения, доступна лишь для ограниченного использования.
— Как вы этот документ получили? Он ограниченного действия, — требовала пояснить прокурор.
— Получила, когда я проходила обучение в ФСКН, мне выдали пакет литературы, — пояснила специалист.
— И вы не расписывались, что это «для служебного пользования»?
— Нет.
В диалог вмешался адвокат Богдана*, указав, что только что нашёл ту же методику в интернете, где она выложена на всеобщее обозрение.
— А где написано, что вы имеете право рецензировать заключения экспертов, а не исследовать объекты? Как можно спорить с экспертом, если вы не исследовали объект? — продолжала интересоваться у Марии Куликовой прокурор.
— То исследование, которое я провела, связано с оценкой и основано на моих профессиональных знаниях, — ответила специалист.
У суда также был ряд вопросов, касающихся особенностей проведения фоноскопического исследования. Например, нужно ли, как указывала специалист, делать протоколы для каждого голоса, если важен только мужской, а на записи присутствует явно женский.
— Если был бы женский и мужской — был бы признак, который сразу исключает необходимость протокола, но его тоже нужно указать, — объяснила специалист.
— Кто определяет эти первичные признаки?
— Эксперт. Но всё равно нужно описать этот яркий отличающийся признак — например, один картавит, другой нет, у одного очень высокий голос, у другого нет, но это надо указать. А этого не было сделано.
Кроме того, специалист указала, что должен быть прописан такой фактор, как сопоставимость записей. По мнению Марии, могут быть ситуации, когда записи несопоставимы — например, голоса трезвого и пьяного человека, громкой речи и шёпота.
Эксперт Лебедева слушала допрос Марии, оставаясь в зале. Лицо Екатерина прикрывала шарфом. Вопросов к коллеге у неё не возникло.
тем временем
С заседания суд потребовал удалиться одного из слушателей — правозащитника Динара Идрисова. У судьи Юрия Козлова возникло подозрение, что Динар снимает на видео не только подсудимого, что было разрешено, но и эксперта Лебедеву. Судья требовал показать сделанную на телефон запись. Идрисов отказался, заметив, что это не входит в компетенции судьи — изымать и досматривать телефоны.
***
Закрытая часть заседания длилась около часа.
Открытую часть суд начал с разъяснений Богдану* по процессуальным издержкам, которые возлагаются на подсудимого. Речь об оплате услуг адвокатов (суммарно около 42 тысяч рублей) и переводчика (около 2000 рублей). Богдан* согласился с суммами и готов компенсировать их.
Также обсудили судьбу вещдоков. Изъятый при обыске айфон Богдан* просил вернуть его владелице — Анастасии. Себе он просил вернуть симки сотового оператора и студенческий билет, банковскую карту счёл возможным уничтожить.
В ходатайствах адвоката о назначении новой экспертизы, исключении из материалов дела дисков с записями и исследования дисков на предмет искажения и монтажа записей голоса суд отказал, но удовлетворил ещё одно — о вызове девушки Богдана* Анастасии. С её допроса и попробуют начать следующее заседание — 22 апреля.
* Внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга