Во время судебного разбирательства по иску градозащитников с требованием признать бездействие КГИОПа в вопросе охраны школы, где училась Ольга Берггольц, комитет пообещал всё-таки рассмотреть заявление активистов о ценности здания. Для этого собрали целую комиссию, которая отказала школе в статусе объекта культурного наследия (ОКН). Это случилось ещё в феврале. А результаты стали известны во время сегодняшнего заседания в Куйбышевском райсуде. При этом на запрос MR7 о результатах работы комиссии в комитете заявили, что решение принято не было.
СПРАВКА
Активисты подали судебный иск в январе этого года, после того как осенью 2024 года КГИОП отказался рассматривать вопрос о включении здания на проспекте Обуховской Обороны, 54А, где Берггольц училась в 1922–1926 годах, в реестр ОКН.
Во время прошлого заседания 17 февраля выяснилось, что в КГИОП создали комиссию, которая должна была оценить ценность здания — в неё, по информации от активистов, входил в том числе и бывший председатель комитета Сергей Макаров (с осени 2024 года он отвечает в Эрмитаже за строительство и архитектурную реставрацию).
Эта комиссия должна была рассмотреть заявку до 25 февраля. Поэтому MR7 направил в КГИОП запрос с просьбой сообщить о результатах работы экспертов. 11 марта нам пришёл ответ — заседание комиссии провели, но решение принять не смогли в связи с тем, что ровно в этот же день (25 февраля) в комитет поступило ещё одно заявление на включение школы в реестр ОКН.
«КГИОП проведёт дополнительную работу по изучению аргументации, изложенной в поступившем заявлении, и работу по установлению историко-культурной ценности Объекта в установленный срок», — сказано в ответе.
Кто подал новую заявку, говорят активисты, они не знают. При этом во время сегодняшнего заседания в Куйбышевском райсуде юрист КГИОПа Елена Патока принесла документы, согласно которым комиссия всё-так приняла решение.
«У Объекта не выявлено особенностей, которые могли бы служить основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.
Исходя из изложенного, комиссия не рекомендует Объект к включению в перечень выявленных объектов культурного наследия», — указано в заключении комиссии (есть в распоряжении редакции).
Документ привлёк внимание градозащитников тем, что, несмотря на слова Елены Патоки о присутствии на заседании всех членов комиссии, подписали его лишь четверо из 12 экспертов, также там не стоит подписи и предстателя комиссии — действующего главы комитета Алексея Михайлова. На вопрос, почему заключение осталось без большинства подписей, Патока ответила, что «решение принято, сейчас обличается в какую-то бумажную форму».
— Были детские каникулы, подписать не успели. Сегодня все возвращаются, подпишут… Мы специально оставили в таком виде, потому что это уже составленное заключение, которое подпишут участники данной комиссии.
Все участники комиссии выразили своё мнение единогласно, особого мнения никто не высказывал, — отметила Патока в суде.
Документы к делу решили приобщить, но частично — из-за отсутствия подписей под заключением судья Анжелика Панова его не приняла.
В следующий раз стороны должны встретиться 28 апреля — к этом моменту Панова попросила КГИОП разобраться с подписями.
