От Петербурга всей стране — в Госдуме в первом чтении приняли поправки в закон о КРТ 

В Госдуме будут думать 

Петербургские поправки в федеральный закон в комитете по строительству и ЖКХ Госдумы уже поддержали в конце января этого года. Рассмотреть их должны были на заседании парламента 18 февраля, но перенесли на 25-е. Сегодня с докладом там выступил депутат Заксобрания Петербурга — руководитель общественного штаба по КРТ Денис Четырбок, который отметил, что город тщательно проработал поправки и они помогут «устранить юридические коллизии» в федеральных законах. Кроме него на заседании с докладом о поправках выступил председатель комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Пахомов.

— Предложенный законопроект направлен на улучшение жилищных прав граждан. В своём заключении комитет указал на ряд существенных недоработок, они должны быть устранены ко второму чтению, — отчитался Пахомов.

Ко второму чтению он предложил доработать «территориальный аспект переселения граждан» и дать регионам дополнительные возможности, которые позволили бы следить за соблюдением прав граждан. 

У госдумовцев возникло много вопросов. 

— Тема КРТ очень болезненна для тех территорий, где оно проводится. Люди недовольны — выходят на акции протеста. Законодательство у нас в большей степени защищает интересы застройщика, чем граждан, которые подпадают под КРТ. 

Не считаете ли вы нужным усилить защиту граждан при доработке этого законопроекта? — поинтересовался у представлявших поправки депутат Госдумы от КПРФ Ренат Сулейманов.

— Жителям очень сложно договориться между собой даже в одном дворе — одним рубить деревья, другим сажать, ставить ли лавочки? Это непростой вопрос, но если мы не будем двигать процедуру КРТ, то мы ничего не построим, — ответил Пахомов. 

То, что права жителей оказываются неучтёнными в поправках и даже с ними закон в значительной степени будет реализовываться в интересах застройщика, отметил и депутат Госдумы от КПРФ Михаил Матвеев.

Впрочем, законопроект назвали «позитивным и созидательным» и поддержали в первом чтении.

Что предлагают региональные депутаты для всей страны?

Петербургские депутаты предлагают внести в Жилищный кодекс РФ шесть изменений, ещё два — в статью 67 Градостроительного кодекса, а также добавить в статью 9 федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» дополнительный пункт. Всего девять поправок, которые, по мнению петербургских парламентариев, защищают имущественные и жилищные права жителей «хрущёвок». 

Главные изменения, подготовленные ЗакСом Петербурга (по мнению депутатов): 

1. Региональные власти смогут решать, что новые квартиры для переселяемых из «хрущёвок» будут предоставляться в рамках конкретного поселения или округа. Для городов федерального значения (Петербург, Москва, Севастополь) установят возможность самостоятельно определять границы расселения (например, сократить их до одного района или даже микрорайона) через принятие местных нормативных актов. Сейчас закон позволяет расселять в пределах всего города.

2. Нанимателей социального жилья, участвующих в программе КРТ, приравняли к собственникам. Нанимателям компенсируют все убытки, связанные с переездом и изменением места жительства.

3. Для включения дома в программу КРТ потребуется провести общее собрание собственников, срок на это увеличен до 90 дней после включения здания в программу. Инициатором собрания должно быть не менее 10% собственников. Если собрание не состоится, дом не сможет стать частью программы. Сейчас дней на голосование даётся 60, и если жильцы дома не высказались против, то его автоматически включают в программу КРТ.

4. Квартиры, предоставляемые в рамках КРТ, должны располагаться поблизости от учреждений социального обслуживания. Этот критерий будет установлен регионом. В Петербурге, Москве и Севастополе при предоставлении жилья инвалидам или гражданам, нуждающимся в социальной помощи, также должны учитывать близость социальной инфраструктуры.

Петербург продолжит делать всё возможное, чтобы финальная редакция закона была выверенной и работала в интересах жителей. Другие варианты мы не рассматриваем», — написал в своём telegram-канале спикер ЗакСа Петербурга Александр Бельский.

Почему жители всё равно недовольны? 

Далеко не все проживающие в хрущёвках восприняли предложенные и дошедшие до Госдумы изменения положительно. Так, одна из противниц закона о КРТ Татьяна Атанасова проанализировала поправки и обратила внимание на то, что первая же (и преподнесённая городским ЗакСом фактически как главная) из них, по её мнению, проблем вовсе не решает. Речь идёт об изменении, которое вносится в часть 7 статьи 32.1 Жилищного кодекса «об обеспечение жилищных прав граждан при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки». Депутаты предлагают дополнить её следующей формулировкой: «Высшим исполнительным органом субъекта РФ могут быть установлены требования к месту нахождения МКД (многоквартирный дом), в котором расположено жилое помещение, предоставляемое собственнику жилого помещения, нанимателю жилого помещения взамен освобождаемого им жилого помещения».

Тут вопрос у активистов возник относительно того, почему же требования к месту нахождения должны устанавливаться «высшим исполнительным органом субъекта РФ», а не законодательным — в Петербурге губернатором, а не ЗакСом? 

На это же во время сегодняшнего заседания в Госудме обратила внимание и депутат от «Справедливой России» Галина Хованская, которая адресовала свой вопрос представившему там поправки Денису Четырбоку.

— Вы говорили о том, что граждан будут переселять максимально близко к дому, который будет сноситься. У вас, в Петербурге, неоднократно возникали конфликтные ситуации и протесты граждан именно по этому поводу. Сейчас получается, что вы эту «близость» замаскировали формулировкой «высший исполнительный орган субъекта РФ»…

Это приведёт к затягиванию программы КРТ и длительным судебным тяжбам, — выступила депутат Госдумы.

Также активисты указывают и на проблему с отсутствием региональной поддержки при реализации КРТ. В часть 8 статьи 32.1 Жилищного кодекса РФ депутаты предложили добавить формулировку о «нанимателях жилых помещений по договорам социального найма». Сейчас там сказано только о собственниках. В самой статье ЖК говорится о том, что дополнительные меры поддержки могут быть предусмотрены муниципальными правовыми актами (в случае с Петербургом — региональными). 

Казалось бы, за это изменение активно выступали и сами жители: уравнять в правах собственников и нанимателей. Однако эту формулировку добавили лишь в один пункт. 

Что касается самих мер поддержки, как отмечает юрист Юлия Лебедева, которая подробно разбиралась с поправками, они в целом устанавливаются региональным законом. Для этого, по мнению юриста, не нужно вносить изменения в федеральный закон. Татьяна добавляет: в тексте изменений нет ни слова о компенсациях или возмещении расходов на переезд нанимателям.

Кроме того, у активистов возник вопрос и к расчёту самой компенсации. Они напоминают, что КРТ вводится для «улучшения» жилищных условий людей. В такой ситуации и компенсации должны быть «улучшенные»: рассчитываться исходя из стоимости квадратных метров не сносимого дома, а того, что будет построен на его месте. Но такой расчёт городские депутаты в поправках не зафиксировали.

Ещё несколько пунктов противники закона и вовсе сочли «бессмысленными». Так, например, речь о поправке, в которой депутаты предлагают слова «размер возмещения» заменить на «размер равноценного возмещения» в части 14 статьи 32.1 ЖК РФ. 

— Размер возмещения не может быть неравноценным, исходя из части 7 статьи 32.1 Жилищного кодекса РФ — там говорится о «рыночной» стоимости, то есть априори равноценной, — отмечает Юлия. 

Что ещё не так с поправками, по мнению активистов? 

— Я считаю, что эти изменения — попытка затянуть процесс и не более того, — считает Юлия Лебедева.

Она, как и активисты, уверена: поправки не решают главной проблемы — они, как и всё региональное КРТ в Петербурге, будут работать в интересах не жителя, а застройщиков. 

По мнению Юлии, изымать жильё в интересах государства и запускать процесс «реновации» возможно, если речь идёт о ветхих или аварийных домах. Однако, по мнению противников КРТ, «реновация хрущёвок» в Петербурге по больше части «проходится» по хорошим, крепким домам. 

При этом, как считает юрист, проблем с поправками можно было избежать, если бы ещё до принятия законов привлечь профильные научные институты, которые проанализировали бы все предложения и замечания жителей. 

— К разработке нормативно-правовых актов должны привлекаться юристы-цивилисты (они специализируются на гражданском праве — ред.). Тогда было бы проведено научное исследование, выработана доктрина, которая и легла бы в основу нормативно-правового акта, — рассказывает Юлия. 

Кроме того, Юлию возмущает и тот факт, что петербургские депутаты решили менять КРТ для всей страны. 

А ведь там уже настроена система КРТ, приняты свои законодательные акты. И естественно для начала нужно было понять — нужны ли эти изменения другим регионам. — удивляется Юлия.