Кассационный суд отказал в жалобе на приговор осуждённой по статье «фейки об армии» Ольге Смирновой

В Третьем Кассационном суде в День Конституции 12 декабря состоялось рассмотрение жалобы на приговор активистке Ольги Смирновой. Решение судьи Кировского районного суда оставлено без изменений — шесть лет колонии общего режима по статье 207.3 УК РФ («фейки об армии») за несколько постов на тему спецоперации.

Кассационную жалобу рассматривали спустя более чем год и три месяца после вынесения приговора. Судья Наталья Петрова озвучила его 30 августа 2023 года после года судебного следствия. 20 марта 2024-го Горсуд рассмотрел апелляцию на приговор и оставил его в силе. 

Ольга — архитектор по образованию, экс-участница движения «Солидарность» (с 2014 по 2020) и коалиции «Демократический Петербург». Она была одной из создательниц инициативной группы «Мирное сопротивление» (с 2018 года). Сама провела более ста протестных акций различной направленности, одна из них — «Стратегия 18», в поддержку крымских татар. Ольга выходила с одиночными пикетами на центральные улицы и к правительственным зданиям Петербурга. Неоднократно её задерживали, доставляли в отделы полиции.

Поводом для уголовного преследования по пункту «д» 2-й части статьи 207.3 (распространение «фейков об армии» по мотивам политической ненависти и вражды) стали публикации нескольких постов в ВК о боевых действиях во время СВО. Ольгу задержали 5 мая 2022 года. С тех пор она оставалась под стражей. 

На заседании по рассмотрению кассационной жалобы Ольга присутствовала по видеосвязи из женской исправительной колонии № 2 в посёлке Ульяновка, где она отбывает срок. 

Заседание длилось более часа. Основное время заняли выступления самой Ольги и её адвоката Марии Зыряновой, обосновавших нарушения, допущенные, по их мнению, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Они обращали внимание на то, что:

— суды не дали должной оценки противоречию ответа из ВК и акта осмотра страницы, составленного при понятых следователем МВД, — получалось, что посты сотрудник центра «Э» изучал уже после блокировки страниц;

— в первой инстанции не был исследован диск из акта осмотра страниц, а в Горсуде была приобщена его копия, в происхождении которой защита сомневается;

— в Горсуде суд прерывал выступление Смирновой в прениях и последнем слове;

— в апелляционном определении «передёрнуты» доводы защиты, искажены слова адвоката. 

Прокурор в суде заявила, что существенных нарушений, которые могли бы повлиять на приговор, судами допущено не было.

Коллегия судей постановила в жалобе отказать, приговор оставить в силе.