Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти вынес решение по иску первого заместителя прокурора региона к комитету по природным ресурсам и предпринимателю Николаю Буренину. Надзорное ведомство, действуя в публичных интересах, оспаривало государственный контракт, по условиям которого, помимо иных мероприятий, за госсчет разрешалась обширная сплошная санитарная рубка в будущем лесопарковом поясе Петербурга.
Обоснованность отвода под сплошную рубку более 400 гектаров леса ещё летом вызвала вопросы у экологов преимущественно в связи с тем, что участки находятся на территории сразу трёх планируемых заказников: «Северо-Ингерманландский», «Долина реки Смородинка» и «Термоловский». Обследовав ряд делянок, активисты заподозрили неладное: по их мнению, мотивом к выбору мест рубок стало не столько санитарное состояние леса, сколько остаточная коммерческая ценность древесины.
У прокуратуры, в свою очередь, возникли вопросы к конкурсной документации. Надзорная инстанция сочла нарушением отсутствие перечня обязательных условий о продаже лесных насаждений, информации об объёме вырубаемого леса и о стоимости ликвидной древесины, подлежащей заготовке. Сведения о том, какая древесина является «деловой», а какая — «дровяной», чиновники также решили утаить. В результате — прокуратура просила признать контракт незаконным, а сделку недействительной. По ходатайству прокурора на победителя конкурса — ИП Николая Буренина — судом были наложены обеспечительные меры: ответчик до окончания спора не мог производить мероприятия, ухудшающие качественный и количественный состав лесных насаждений, то есть рубить лес.
Чиновники ни с доводами экологических организаций, ни с позицией прокуратуры не согласились. Вредителями, помимо короеда, назначили нежелательных и запрещённых «зелёных», для чего был организован отдельный пресс-выезд, на котором участникам показывали, как сильно лес нуждается в вырубке. А наложенные судом обеспечительные меры — оспорили со ссылкой на высокую пожароопасность больного леса в летний период. В результате рубки были продолжены.
Точку в дискуссии поставил суд, который признал доводы прокурора обоснованными. В решении отдельно отмечено, что из-за нарушений при заключении контракта была ограничена конкуренция и число участников закупок, а также нарушены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, результативности использования бюджетных средств. Однако к моменту вынесения решения суда вырубки уже состоялись.