«Воздействие на суды недопустимо». Как в Госдуме отреагировали на просьбу прокомментировать жёсткость наказания Барышникова и Балазейкина

Читательница MR7 попросила сохранить в тайне её имя, поскольку она работает в университете. Она внимательно следит за резонансными делами политических активистов и других людей, которых судят за ненасильственные преступления — например, за публикации в интернете.

Среди них — дело Игоря Барышникова. Это калининградский общественный активист, инженер, который учился в Ленинграде. Ему 64 года, у него диагностированы рак и аденома. Медики установили ему цистостому — катетер в области живота. Эта трубка нуждается в регулярной дезинфекции и замене, что крайне сложно осуществить в СИЗО и колонии. 

В июне 2023 мужчину приговорили к 7,5 годам лишения свободы. На воле у него осталась 97-летняя мама, для которой он был единственный опекун. Уже в августе она умерла.

Ещё один пример заключённого, который не причинил никому физического вреда, — это 17-летний Егор Балазейкин. Его судят за попытки поджечь два военкомата: в Кировске Ленинградской области и в Красногвардейском районе Петербурга. Он делал это поздним вечером, ни одна из бутылок с зажигательной смесью не загорелась, никто не пострадал — но следствие квалифицировало эти действия как два покушения на теракт. Балазейкин находится в петербургском СИЗО с февраля 2023-го, за это время усугубились его хронические заболевания — аутоиммунный гепатит и фиброз печени, которые в скором будущем могут привести к циррозу печени (в таком случае поможет только пересадка этого органа).

Обратиться к депутатам петербурженку подтолкнула новость о том, что суд в Московской области избрал запрет определённых действий женщине, которая 17 октября переехала человека на своём авто. СМИ не указывают её имя, но, по данным правоохранителей, она работала в управляющей компании одного из домов и пыталась сбежать со встречи с жильцами. Они мешали ей сделать это, и тогда она, сев за руль, переехала одну из женщин, причинив ей серьёзный вред. Запрет определённых действий — одна из мягких мер пресечения. Автомобилистка осталась на свободе, при этом ей временно запретили водить машину, общаться с потерпевшей и другими участниками судебного процесса, пользоваться интернетом и почтой, ходить на развлекательные мероприятия, в бары и рестораны.

Петербурженка написала депутатам в Telegram и некоторым из них — официально, через сайт Государственной Думы. Она попросила разобраться: почему такие люди, как Балазейкин и Барышников, получают жёсткое наказание, а такие люди, как автомобилистка из Московской области, считаются неопасными для общества?

Сообщения и письма от женщины получили: Алексей Нечаев (руководитель фракции «Новые люди»), Геннадий Зюганов (глава КПРФ), Вячеслав Володин (председатель Госдумы, «Единая Россия»), Яна Лантратова («Справедливая Россия»), Ксения Горячева («Новые люди»), Олег Леонов («Новые люди»), Алексей Куринный (КПРФ), Вячеслав Макаров («Единая Россия»), Елена Драпеко («Единая Россия») и Виталий Милонов («Единая Россия»). Кроме этого, петербурженка написала в официальные telegram-каналы ЛДПР и Государственной Думы.

Она подумала, что это какая-то ошибка, попробовала обратиться с другого аккаунта — но её заблокировали снова.

27-летняя Ксения Горячева из «Новых людей», которая тоже избралась в Думу от Петербурга, среагировала на сообщения женщины моментально. Она направила депутатское обращение к уполномоченной по правам человека в России Татьяне Москальковой с просьбой проверить условия содержания и обеспечение лекарствами Егора Балазейкина и Игоря Барышникова. Кроме этого, она пообещала написать по этому вопросу в прокуратуру.

Среагировали и ещё два депутата от других регионов: Олег Леонов из Москвы и Алексей Куринный из Ульяновской области.

«Не зная деталей, выводы делать не могу. 

В том же духе высказался и второй депутат.

«Не могу прокомментировать конкретные случаи, так как не имею права влиять на правосудие. Но я три года говорю и повторю, что я против лишения свободы лиц, осуждённых за экономические преступления и преступления нетяжких составов. Им не место в тюрьмах», — заявил Олег Леонов.

Однако статья 207.3 УК РФ («фейки об армии»), как и статьи 30 («приготовление к преступлению») и 205 УК РФ («подготовка теракта»), то есть статьи Барышникова и Балазейкина, — никак не экономические и отнесены к особо тяжким.

«Но неужели это правильно, когда человек, написавший что-то в интернете, сидит в СИЗО? Тем более человек с онкологией и выведенной цистостомой? Это выглядит особенно странно на фоне того, что можно вот так переехать человека, и остаться на свободе», — ответила депутатам петербурженка.

В telegram-канале Виталия Милонова, который представляет в Думе Петербург, женщине стали отвечать его подписчики.

«Можно я отвечу? Пятая колонна специально создаёт такие ситуации для создания социального напряжения и последующего обрушения государства изнутри. Они спускают такие установки сверху. Нам нужно это понимать, не поддаваться на провокации и перестоять. Потом будут чистки обязательно», — заявил анонимный пользователь под псевдонимом «Квадратный корень».

В канале же «Государственная Дума» петербурженке пытались разъяснить, что сами депутаты здесь не отвечают, редакция лишь освещает их работу. Кроме этого, администраторы напомнили о независимости судов.

одновременно отпустив под запрет определённых действий даму, которая повредила девушке обе ноги, переехав её на машине. Законы утверждает Дума, так что я обратилась по адресу», — попробовала женщина настоять на своём.

На официальное письмо Вячеславу Володину ей почти моментально пришёл ответ, суть которого в том, что заявительнице необходимо иметь официальное разрешение от Балазейкина и Барышникова, чтобы обращаться в их интересах. И вмешиваться в работу судов нельзя — подчеркивают в аппарате Госдумы.

«Воздействие в какой-либо форме на прокурора или суды и вмешательство в их деятельность недопустимо и влечёт за собой установленную законом ответственность. Вмешательство депутата в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность не допускается. Кроме этого, сообщаем, что если Вы направляете обращения в интересах других лиц, Вам необходимо представлять документ (доверенность), подтверждающий право действовать от имени заявителя», — сказано в письме из управления по работе с обращениями Государственной Думы.