«Эксперты противной стороны сделали выводы не на основе лингвистического анализа»

Взаимозаменяемость прокуроров в действии

Заседание по делу Скочиленко в Василеостровском районном суде было словно «подвешено» до последнего момента. Близкие девушки рассказали в telegram-канале её поддержки, что у сокамерницы Саши диагностирован ковид, с высокой вероятностью могла заразиться и она сама, поэтому неизвестно: состоится ли суд. Заседание всё-таки состоялось: у Саши отрицательный результат теста на коронавирус, о чём стало известно уже во время заседания. Во время суда тем не менее она кашляла и после допроса специалиста попросила отложить продолжение — из-за плохого самочувствия. 

В деле вновь сменился представитель прокуратуры — это происходит уже третье заседание подряд. Адвокат Скочиленко Юрий Новолодский заявил, что это ненормально. Позже он обратил внимание на то, что гособвинитель, возможно, не до конца понимает, на каком этапе находится судебный процесс.

— Если у нас в каждом заседании будет новый прокурор, это станет мало походить на должное правосудие, — отметил адвокат Новолодский. 

Эксперты, выполнявшие экспертизу для следствия, от Центра экспертиз СПбГУ: доцент кафедры теории журналистики Анастасия Гришанина и политолог Ольга Сафонова не пришли на суд, несмотря на приглашение. Они прислали телефонограмму о том, что очень заняты по работе, и попросили сообщать им о дате суда как минимум за три недели до него. 

Школьные ошибки экспертов

Филолог СПбГУ Светлана Друговейко-Должанская, автор альтернативного лингвистического исследования, проведённого по инициативе стороны защиты, в суд приехала и готова в будущем приехать ещё, чтобы встретиться здесь с коллегами. 

Друговейко-Должанская — член комиссии по русскому языку при правительстве РФ, член орфографической комиссии РАН. Преподаёт в СПбГУ с 1982 года.

Специалист рассказала, что взялась за работу над экспертизой сама и не ставила в известность об этом СПбГУ — её профессиональный статус это позволяет. Она работала над альтернативным заключением около полугода. На прошлом заседании адвокаты Скочиленко уже полностью зачитали его, сегодня она отвечала на вопросы. 

Согласно заключению Друговейко-Должанской, в листовках Саши Скочиленко нет ни дискредитации армии, ни «разжигания ненависти и вражды» к какой-либо социальной группе. В суде она проанализировала ещё раз каждую фразу, чтобы это подтвердить.

Авторов экспертизы следствия Друговейко-Должанская называла не иначе как «экспертами противной стороны».

— Если бы я зачитывала все нарушения, которые нашла в экспертизе следствия, это заняло бы сутки, возможно, — сказала она.

Среди главных претензий, высказанных специалистом к заключению Центра экспертиз СПбГУ по делу Скочиленко:

• оно не соответствует рекомендациям научно-методического совета при Минюсте РФ по проведению экспертиз, связанных с распространением ложной информации под видом достоверной (возможно, эксперты даже не открывали этот документ — предположила Друговейко-Должанская);
• в нём нет определения заведомо ложной информации, хотя в методических рекомендациях оно есть — и высказывания Скочиленко под него не попадают;
• использованы определения из словаря Ушакова, который давно устарел и не подходит для таких целей, поскольку был разработан в 1920-х;
• некоторые предложения как будто скопированы из других заключений, потому что не относятся к материалам дела;
• эксперты делают личные выводы о ложности информации и о целях «спецоперации», хотя это выходит за границы их компетенций;
• допущено много «школьных» ошибок, авторы заключения как будто не владеют русским языком;
• текст листовок на скриншотах отличается от текста в экспертизе — это свидетельствует об общей небрежности.

— В заключении сказано, что якобы есть признаки подстрекательства к нарушению прав членов этнических, национальных, религиозных социальных групп. Но в текстах даже нет упоминаний этих социальных групп. Предполагаю, что этот фрагмент был механически скопирован и вставлен из другого заключения, — отметила Друговейко-Должанская.

Работает в СПбГУ, но говорит не от его лица 

Ещё на прошлом суде прокуратура зачитала справку от СПбГУ, в которой университет попытался откреститься от альтернативной экспертизы и её автора. В ней сказано, что от университета может быть направлено только одно экспертное заключение.

Друговейко-Должанская подтвердила, что СПбГУ не имеет отношения к её экспертизе. Но она преподаёт в этом университете с 1982 года и имеет право указывать этот свой статус. 

Во время подготовки экспертизы Друговейко-Должанская действительно формально не работала в СПбГУ несколько месяцев: это был период перезаключения срочного контракта, он затянулся из-за её болезни. По словам филолога, многие преподаватели в СПбГУ работают по таким же договорам.

Специалист отметила, что будет удивлена, если всё это помешает признать её заключение.

Мундепы — Путину: просим содействовать в освобождении Скочиленко

Поддержать Сашу на этот раз пришли не только её близкие, дипломаты европейских стран и неравнодушные горожане, но и несколько муниципальных депутатов. В ожидании суда они зачитали своё обращение к президенту Владимиру Путину с просьбой взять на особый контроль дело Скочиленко и содействовать её освобождению. Под ним поставили подписи 25 депутатов из Петербурга и Ленинградской области. 

«Просим Вас обратить личное внимание на её дело, проявить понимание и сострадание. Просим Вас как Президента России дать распоряжение компетентным органам государственной власти объективно подойти к судопроизводству, основываясь на законах справедливости и милосердия. Просим Вашего содействия в признании Александры Скочиленко невиновной в отношении, предъявляемых ей обвинений по делу о »фейках« об армии РФ и скорейшего освобождения её из-под стражи», — сказано в обращении.

Один из участников группы поддержки Скочиленко пошутил про возможное «распоряжение» президента «компетентным органам»: «А как же независимость судебной власти?»

Полная информация о деле Саши Скочиленко и делах других петербуржцев, которых обвиняют в распространении «фейков об армии», — в спецпроекте MR7. Мы также сделали бот в Telegram, где даём оперативные данные о судах по ст. 207.3 УК РФ.