Блогер Илья «zyalt» Варламов: Главная проблема Петербурга – визуальный мусор

– Илья, в декабре 2012 года вы побывали в Петербурге и написали много хорошего о нашем городе. Но отметили хамство и безнаказанность на дорогах: «В Москве этот Рендж Ровер с Газелью уже в реке бы плавали» (про выезд на занятый перекресток). А чем еще отличаются две столицы?

 

– Сравнивать города в целом довольно сложно. Можно сравнить Невский проспект и Тверскую улицу. Главная магистраль Петербурга гораздо лучше Тверской. Она живая, сделаны нормальные переходы «зебры» – можно элементарно перейти улицу и не спускаться в ужасные подземные катакомбы, как в Москве. На Невском проспекте неплохое покрытие тротуара, большие гранитные плиты, красивые фонари. В общем, Невский – это то, к чему нужно стремиться Москве. Хотя в Петербурге много проблем: визуальный мусор, автохамство, парковки и так далее. Надо над этим поработать, это даже не потребует больших вложений.

 

– Целый месяц волонтеры «Красивого Петербурга» считали пешеходов на Невском, измеряли его рулеткой, проводили соцопросы среди пешеходов. К каким выводам «КП» и «Городские проекты» пришли в результате исследования? Узких мест на Невском, наверняка, больше, чем на Тверской?

 

– Исследование на финальной стадии, так что выводы делать рано. После того, как на Тверской установили деревья в уличных вазонах, узких мест и у нас хватает. Основная проблема в Петербурге – это визуальный мусор, нелегальная реклама, всякие ненужные таблички. На красивых исторических зданиях порой в три слоя заверчены таблички, страшно смотреть. Нужно разработать единый регламент по размещению вывесок и оформлению фасадов.

 

– В Петербурге, в отличие от Москвы, не действует система упорядоченных парковок. И многие горожане не понимают, зачем ее вводить – мы же не стоим по пять часов в пробках.

 

– Ни в одном крупном городе центр не способен удовлетворить спрос на парковки. Есть три варианта решения проблемы: копать стоянки под существующими зданиями, что-то сносить. Я не уверен, что Питер готов к этому. Это безумно дорого. Вариант второй: думать, что проблема рассосется естественным путем. Именно так происходит в вашем городе: тротуары захламлены, машины паркуются в два ряда, по многим улицам вообще не пройти, каждые пять минут пачкаешь одежду о чей-нибудь бампер. Третий путь: ввести плату за парковку. Человек должен знать: он всегда может приехать в центр на машине, он всегда найдет, где ее оставить, но ему придется за это платить. Это рыночный инструмент регулирования спроса, который действует абсолютно во всех развитых странах. Ты либо платишь и паркуешься, либо не едешь в центр.

 

– «Городские проекты» вырабатывают предложения по улучшению городской среды. А как вы их навязываете властям?

 

– Мы проводим исследования и вырабатываем рекомендации для властей. Потом отправляем их в мэрию и столичные департаменты. Кроме того, презентуем их людям, раздаем буклеты, рассказываем о них через блоги и СМИ. То есть формируем запрос на изменение городского пространства. Власть либо реагирует на этот запрос, либо не реагирует. Мы рассказываем: вот мы предложили хорошую идею, а власти отказываются ее воплощать. Люди делают выводы, идут на выборы и, исходя из своих впечатлений, голосуют.

 

– Идеальная картина, если честно.

 

– Понятно, ситуации бывают разные. Мэрия Москвы, в основном, конструктивно реагирует на наши предложения. По меньшей мере, объясняет, почему нельзя реализовать то или иное предложение. Надо понимать: улучшение городской среды – довольно позитивная штука, она не задевает ничьих интересов, выгодна власти, выгодна обществу. Просто нужен толчок для изменений.

 

– В своих исследованиях вы часто используете соцопросы. Но улучшение городской среды – это, по сути, разрешение конфликтов за территорию. Зачем создавать иллюзию у горожан, что всем хватит места? Не лучше ли ограничиться общением с профессионалами, которые умеют решать такие конфликты?

 

– К результатам опросов следует подходить объективно. Раньше на Тверской улице была разрешена парковка на тротуаре. Людям оставался малюсенький проход. Мы провели исследование, оказалось, 10% людей на Тверской – автомобилисты, и они занимают 90% улицы. А 90% – пешеходы, и они занимают 10% улицы.  Мы представили результаты обществу и чиновникам, и все согласились, что пространство распределяется несправедливо. Парковку запретили.

 

– Колитесь, почему в Москве зимой не появляются такие сугробы и сосульки?

 

– Надо убирать улицы, вот и весь секрет. Кроме того, в Петербурге старая, несовершенная система водосточных труб и водоотводов. Если нормально все сделать, сосульки будут появляться в умеренных количествах, их легко будет сбивать. Вспомните зиму: в Петербурге вода из водосточных труб льется на тротуар. В итоге под каждой трубой образуется ледяная горка метров пять длиной. Коммунальщики постоянно раскалывают этот лед, но проблема решается иначе. Водосточная труба должна уходить прямо в ливневую канализацию, в крайнем случае – на проезжую часть. Под тротуаром ее нужно продлить, а не обрывать у фундамента здания. 

 

– Поскольку Петербург считается музеем под открытым небом, у жителей и властей города сформировался консенсус, что по газонам ходить нельзя. В современном городе должны за это штрафовать?

 

– Я считаю, газоны нельзя огораживать. Я помню, что у Казанского собора заборы аж в два ряда: такое уродство рядом с прекрасным памятником! Чем больше ходишь по хорошему, правильно постеленному газону, тем лучше он становится. В конце концов, наймите специалистов из Англии, думаю, на один газон у города найдутся деньги. Люди, которые используют городское пространство, гуляют, сидят на лавках, делают его живым и позитивным. Во всем мире общественные пространства становятся точками притяжения. У нас эти точки притяжения пытаются убить, оградить забором. Не дай бог кто на улице задержится лишнюю минуту.