Петербургский архитектор Сергей Политин предложил реконструировать вторую сцену Мариинского театра так, чтобы она меньше диссонировала с окружающим пространством. Он считает стиль Мариинки-2 устревшим и деградировавшим, а за классикой видит будущее петербургского стиля. «Моему району» архитектор рассказал, какие еще здания в центре следует переделать.
– Сергей, скептики могут обвинить вас в фальсификации истории. У нас есть современное здание, которое вы предлагаете «состарить». Все здания в Петербурге нужно строить под XVIII век?
– Я не считаю это фальсификацией. Нужно взглянуть на рамки современности шире одного года или десятилетия. Место, на котором стоит Мариинка-2, в 1930-е годы было преобразовано – появился конструктивистский, функционалистский ДК Первой пятилетки. Современное здание построено точно в таком же стиле, его также можно назвать устаревшим. Я бы сказал, оно демонстрирует деградацию функционализма. ДК был более осмысленным, если смотреть на входные группы (двери и все, что с ними связано – прим. «МР»). В 1956 году здание преобразовали в неоклассическом стиле, произошла регенерация культурной среды. Новое здание вписывалось в пространство Крюкова канала.
Кроме того, на нашей стороне закон. На этом месте не допускалось новое строительство. Чиновники КГИОП, задним числом выдавшие разрешение на строительство, противоречат назначению своего ведомства – сохранению историко-культурной среды. Говоря сухим языком закона, Мариинка-2 – это диссонирующий объект. Наш градостроительный закон предполагает его регенерацию.
Эскиз Сергея Политина
-
Фото: Сергей Политин
-
Фото: Сергей Политин
-
Фото: Сергей Политин
-
Фото: Сергей Политин
-
Фото: Сергей Политин
-
Фото: Сергей Политин
– Проект Мариинки-2 не вызывал отторжения, когда мы видели аналогичное здание в Канаде и презентации архитекторов Diamond Schmitt. Но когда со здания сняли леса, многие петербуржцы ужаснулись. Почему так получилось?
– Во-первых, канадцы не учли окружающую застройку. Они механически перенесли проект с небольшими изменениями в Петербург. С таким же успехом могли перенести куда угодно – в Москву, Псков и так далее. Другой момент: картинки и видеоматериалы едва могут сообщить неспециалисту, как планируемое здание повлияет на окружающее пространство. Мы живем в трехмерном мире, вокруг светит солнце, падают тени, место имеет свою атмосферу. Схематичные картинки и даже четкая визуализация не передают ощущения пространства.
– Что самое ужасное в Мариинке-2?
– Мост между старой и новой сценой необходимо демонтировать. Он нарушает охранную зону Крюкова канала. Я вообще не уверен, что им пользуются для переноски декораций. Он является нефункциональным.
Навесы тоже не выполняют своей функции и как минимум требуют переработки. Острореберные балки диссонируют с окружающей застройкой,
при этом привлекают к себе внимание. Их можно демонтировать, либо преобразовать в других формах.
Постройка, имитирующая Литовский рынок (здание, которое находилось на Крюковом канале до 1920-х годов – «МР»). Вы говорили о фальсификации истории – это она и есть. Самый карикатурный элемент фасада, ее можно легко убрать. Или на ее основе преобразовать здание в целом.
Оркестровые балкончики для проведения парада, тоже совершенно карикатурные, тоже нужно убрать.
Эркеры (выступающая из плоскости фасада часть помещения – «МР») слишком нависают над входом. Над входящим человеком висит огромная конструкция из стекла без поддержки. Угол получается максимально заостренным. Психологически некомфортно там находиться, острые углы нацелены на посетителей. И приближаться к ним некомфортно.
-
фото: Дмитрий Кутиль
-
фото: Дмитрий Кутиль
-
фото: Дмитрий Кутиль
-
фото: Дмитрий Кутиль
-
фото: Дмитрий Кутиль
-
фото: Дмитрий Кутиль
-
фото: Дмитрий Кутиль
-
фото: Дмитрий Кутиль
-
фото: Дмитрий Кутиль
– Многие критики второй сцены сравнивают ее архитектуру с торговым центром. Может, это и есть торговый центр, тогда все агрессивные элементы уместны?
– Я бы поставил слово «архитектура» в кавычки. Даже если это торговый центр, нужно учитывать историческую среду места. «Галерея» на Лиговском проспекте, несмотря на некоторые недостатки, ее учитывает. Все, что строится в историческом центре, должно учитывать среду. На мой взгляд, страх некоторых архитекторов перед тем, чтобы строить в неоклассике, совершенно неуместен в Петербурге. Наш город неоклассический по своей сути. Он так задумывался. Не нужно бояться дальше строить в этом стиле, тогда в Санкт-Петербурге возникнет новая архитектура, которая придет на смену вырождающемуся конструктивизму и функционализму.
– Можно таким же образом переделать другие архитектурные ошибки, например, «Регент-холл» на Владимирской площади и монструозный «Монблан»?
– Их нужно переделать! Возможно, через некоторое время я предложу такие варианты. Регенерация – сведение диссонирующего объекта к нейтральным формам окружающего пространства – прописана в нашем законодательстве.
