Каким будет Петербург? Мегаполис, равный Москве: с глобальными амбициозными проектами, элитным жильем для бизнесменов, промышленностью в центре? Или тихое уютное место, где все решает интеллект, а не деньги и статус? Исполняющий обязанности директора «Высшей школы экономики» в Петербурге Валерий Гордин размышляет о возможных сценариях развития города – «медведевском», «гельмановским», «дуровским».
В мире трудно найти более противоречивый город, чем Санкт-Петербург. Сегодня мы столкнулись с несколькими дилеммами развития, и нет однозначного ответа, какое решение лучше, а какое хуже.
Брать столичные функции или нет?
С одной стороны, Петербург повышает свой политический вес, из Москвы переезжают все новые органы власти, укрепляются позиции питерских москвичей, «Зенит» – чемпион (правда, не в этом сезоне). В 2008 году к нам переехал Конституционный суд, в 2015 году та же участь может постигнуть Верховный и Высший арбитражный суды, для них специально закупаются кварталы на Петроградской стороне.
Но чем больше мы помогаем федеральным властям, тем сильнее отдаляемся от решения своих застарелых проблем. Массовый переезд состоятельных москвичей повлечет рост цен на жилье, и 100 тысяч петербургских коммуналок еще не скоро будут расселены. Есть другой путь: город отказывается от федеральных амбиций и сосредотачивается на решении местных, более приземленных задач. Это два полюса, между которыми нужно искать золотую середину.
Федеральные или местные инновации?
Петербург, в основном, ориентируется на федеральные целевые программы. Они чрезвычайно «эффективны» с точки зрения освоения бюджетных средств, и недавний скандал с фондом «Сколково» и лекторским гонораром господину Пономареву (750 тыс. долларов) это доказал. У города есть другой путь – это создание системы поддержки инноваций, которая будет корреспондировать с задачами города. Но идти по нему сложно, учитывая дефицит бюджета Петербурга.
Важно, что это принципиально иной уровень прозрачности, которой не хватает Петербургу и всей российской экономике. В 2009 году Комитет экономического развития объявил программу «Гранты малому бизнесу», в рамках которой инновационные предприятия получали по 500 тысяч рублей из городского бюджета. В феврале 2013 года в Комитете прошли обыски в связи с незаконно выделенными субсидиями.
Производство или туризм?
Основную ставку Петербург делает на развитие производственных кластеров. Это автомобильная, фармацевтическая промышленность. Вскоре будет ядерный кластер. Но мы недостаточно вкладываемся в туристический кластер, и через 3-5 лет это может привести к абсолютному коллапсу.
Основной поток туристов в Петербурге распределяется на 5-7 точек (Эрмитаж, Русский музей, Царское Село и так далее). Морской фасад, который откроется в 2014 году, рассчитан на одновременный приезд 10 тыс. туристов на круизных лайнерах. Это 200 автобусов, которые должны выехать с Васильевского острова по трем мостам и попасть в эти точки. Боюсь, это физически невозможно.
Расширение границ или внутреннее развитие?
Петербург продолжает экстенсивное развитие. Мы вышли за пределы кольцевой автодороги на юге (Шушары) и на севере (Девяткино). Станция метрополитена должна появиться в деревне Кудрово Ленинградской области, значит, это будет вполне урбанизированная территория.
Между тем, в Петербурге сохраняется огромный промышленный серый пояс, который составляет 13% всей его территории. Во многом он состоит из уже недействующих или перепрофилированных предприятий. Ясно, что в черте города должны остаться только «чистые», высокотехнологичные производства. Но для этого опять же нужны инновации, чтобы нам не восстановить производство трактора «Кировец». Город не финансирует освоение этих территорий. Там могли бы появиться новые лофты типа «Скорохода» или «Ткачей», так называемые «креативные кварталы», которые возникли во многих европейских городах.
Это далеко не полный список дилемм развития нашего города. Нужно продолжать инвестировать в крупные проекты – или пора уже научиться работать с сотнями, тысячами малых предприятий? Должна усиливаться позиция традиционалистов или либералов? Петербург остается городом-музеем – или совершенствует исторический центр, как это произошло во многих не менее привлекательных европейских городах? Кто должен осуществлять инновации – органы власти или сильные некоммерческие организации?
***
Я вижу три сценария развития.
«Медведевский» сценарий: только государство знает, куда нужно двигаться. Оно создает крупные инновационные проекты и в целом ориентируется на эталоны, best practices в этой области.
«Гельмановский» (социо-культурный) сценарий реализовывался до недавнего времени в Перми. Эта инновационность будоражит общество, город получает импульсы, чтобы по-новому себя осмыслить. Частично это делается через визуально неприемлемые для большинства горожан образы, новые подходы, яркие креативы.
Наконец, «дуровский» сценарий. На месте Павла Дурова в названии этого сценария может стоять любой другой бизнесмен, реализующий инновационный бизнес, например, Касперский. В отличие от «медведевского» сценария, деньги для начала бизнеса здесь нужны относительно небольшие. Эти проекты независимы и создают огромный мультипликативный эффект: один сервис порождает множество других полезных бизнесов.
Валерий Гордин, исполняющий обязанности директора «Высшей школы экономики» в Петербурге, профессор, специалист по маркетингу в сфере услуг и культурному туризму.
