Илья Яшин: Единороссы понимают - без цензуры в СМИ они будут выглядеть клоунами
Оппозиционный бар на Фонтанке заполнился заранее: через полчаса здесь выступит московский оппозиционер Илья Яшин. Сам он сидит здесь же, в толстовке с Бэтменом, и пьет сок. Фотографирует знакомых питерцев на смартфон. «Мой район» воспользовался случаем и поговорил с Ильей об итогах года.
– Илья, что полезного сделал Координационный совет оппозиции с октября 2012, когда он был избран?
– Мне кажется, рано подводить итоги. Координационный совет просуществовал 2,5 месяца. Пока главный итог – удалость наладить взаимоотношения внутри КС, наладить работу. Не стоит над этим иронизировать. КС – пестрая и довольно хрупкая структура. В ней изначально существует большое напряжение. Собрались разные люди с разными взглядами на то, в каком направлении должно развиваться протестное движение. Я надеюсь, наша выстроенная работа принесет результат. А итог будем подводить спустя год. Одним из основных критериев успешности или неуспешности Координационного совета будет то, сколько людей проголосует на следующих выборах (первый раз проголосовало 82 тыс. – прим. «МР»). Если проголосует меньше людей, значит, не очень хорошо поработали. Если проголосует столько же, значит, поработали нормально.
– Зачем нужна структура, в которой 2,5 месяца приходится «налаживать взаимоотношения»? Не проще ли создать политическую партию, в которой соберутся единомышленники?
– Некорректно сравнивать Координационный совет с политической партией. Партия выполняет узко идеологические задачи. Задача КС совсем другая – организовать работу протестных групп ради общей цели. Мне представляется, главное, чего должен добиться КС, – это формулирование общей позиции по реформам, которые рано или поздно будут реализованы. Нужно договориться по основным параметрам политической, полицейской, образовательной, армейской реформ. Есть вещи, по которым договориться не удастся. Например, экономика. Левый Удальцов и правый Немцов вряд ли придут к общему знаменателю налоговой политики Российской Федерации. Такие вопросы объективно будут разрешаться в парламенте по результатам общероссийских выборов. Но как будет устроена постпутинская Россия, нам вполне удастся договориться. Этому мы посвятим 2013 год.
– КС – уже не первая попытка объединить оппозицию с 2005 года. Какие уроки ты извлек из прошлых неудачных попыток?
– Есть одно принципиальное отличие. Предыдущие структуры подобного рода формировались в результате кулуарных договоренностей. КС сформирован гражданами в результате массового волеизъявления. У него есть определенная легитимность. Он отвечает на сакраментальный вопрос: «Кого вы представляете?». Мы представляем 82 тыс. граждан, которые участвовали в голосовании. Это не так много. Но это авангард протестного движения. Эти люди выходили на демонстрации весь 2012 год. Таким образом, в стране формируется новая политическая культура: к принятию решений внутри оппозиции впервые привлекаются граждане, сторонники оппозиции. Выстраиваются прозрачный канал коммуникации между сторонниками и функционерами.
– Перед выборами в КС говорили, что, наконец, оппозиция очистит свои ряды, придут новые люди... В результате мы видим знакомые лица в президиуме.
– Новые люди избраны! Не так очевидно избрание Андрея Пивоварова из Петербурга (участник движения «Гражданская ответственность» – прим. «МР»). Понятное дело, первые места занимают люди медийные, известные. У них есть поддержка в обществе. Но шанс избраться был у многих. Кто-то шансом воспользовался, кто-то нет. Это зависело от избирательной кампании, биографии и репутации людей. Так что довольно много людей, избрание которых было неочевидно.
– Например, петербургский националист Николай Бондарик. Ты считаешь, он выиграл за счет репутации? Или за счет голосов МММ?
– Леониду Волкову (главе Центрального выборного штаба оппозиции – прим. «МР») виднее. Откровенно говоря, я тоже был удивлен, что Бондарик прошел. Но раз избиратели так решили, значит, будем работать с Бондариком. Вообще, оценки всем членам КС должны давать не их коллеги, а люди, которые за них голосовали. Если Бондарик или тот же Пивоваров снова будут избраны в КС, значит, избиратель удовлетворен их работой.
***
– Путин на пресс-конференции 20 декабря несколько раз уколол пользователей Интернета. Зачем он это сделал?
– Он совершенно справедливо воспринимает Интернет как враждебную среду. Путину не нравится, что он становится объектом насмешек в Интернете. Он не понимает людей, которые там существуют. Ни он, ни Медведев не знают, как наладить с этими людьми коммуникацию. Хотя Медведев пытается создавать репутацию человека продвинутого, поэтому проводит много времени в «Твиттере». Это даже не вопрос стилистики, а вопрос содержания. Люди чувствуют фальшь государственных медиа, поэтому идут в блоги, социальные сети, получают информацию из разных источников и делают самостоятельный вывод.
– При этом Путин говорит, что все 35 зарегистрированных и 200 готовящихся к регистрации партий должны быть представлены на телевидении. Возможно, здесь действует закон сообщающихся сосудов: власть открывает оппозиции доступ на ТВ – оппозиция открывает условному Александру Сидякину (депутат Госдумы от «Единой России» – прим. «МР») доступ в Интернет?
– В Интернете нет цензуры, в отличие от телевидения. Сидякин, Милонов и прочие сомнительные персонажи могут конкурировать с оппозиционерами на равных. Просто они выставляют себя на посмешище, и Интернет дает им соответствующую оценку. Например, Бурматов, Гаттаров из «Единой России» пытаются конкурировать в Интернете. Просто у них это плохо получается. Поэтому они выстраивают жесткую цензуру в СМИ. Они понимают: в средствах массовой информации, если не будет цензуры, они будут выглядеть такими же клоунами, как в Интернете.
– Сидякин, Бурматов, Гаттаров – по большому счету, это представители твоего поколения. Почему молодежь сегодня настолько неоднородна? Почему не формирует общую повестку дня?
– Это прямой результат государственной политики. Начиняя с 2004 года власть раскалывала молодое поколения на «наших» и «не наших». Это сознательно внесенный в общество раскол, который развивался, эволюционировал на протяжении нескольких лет. Плоды этой политики мы наблюдаем сегодня: между молодыми сторонниками и молодыми противниками власти существует гражданская конфронтация. Это очень опасно.
***
В баре появляется депутат Законодательного собрания Петербурга Максим Резник. Яшин здоровается с ним стоя.
– Как ты думаешь, почему Резника исключили из «Яблока»? Вы обсуждали возможное сотрудничество?
– Максим Резник был давним критиком авторитарного курса Григория Явлинского в «Яблоке». Его исключение было вопросом времени. До Резника исключили многих достойных, ярких людей, таких как Алексей Навальный, Андрей Пионтковский, Михаил Касимов из Перми. Резник держался долго, и это удивительно. Суть «Яблока» заключается в том, что здесь исключают не по тем причинам, которые декларируют, а за противостояние Кремлю. То, что Резник будет исключен, стало понятно, когда он выдвинул свою кандидатуру на выборах председателя партии против креатуры Явлинского (и Кремля) Митрохина. А формальная причина для исключения всегда найдется.
Насколько я понимаю, сейчас Резник не вполне свободен в своих решениях. Он не может вступить в другую политическую партию, потому что, по законодательству, потеряет мандат ЗакСа. Исключение на это не влияет. При этом он может быть членом общественного движения. Так он объяснил. Резник мой старый близкий друг и товарищ. Мы в любом случае и взаимодействовали и будем взаимодействовать. Я знаю в Питере двух ярких оппозиционных политиков – Максима Резника и Андрея Пивоварова.
– Что тебя больше всего удивило в 2012 году?
– Меня не то что удивило – обрадовало, что люди начали просыпаться. Что люди выходили на улицу на протяжении всего года. Честно скажу, после первых митингов казалось, что протестная волна сойдет на нет, митинги будут крупными, но не такими, как в декабре 2011 года. То, что протестная активность сохраняет свой темп, меня очень обнадеживает.
– Личная жизнь – важная составляющая имиджа политика, не так ли?
– Моя личная жизнь касается только меня. Я совершенно никого не хочу пускать в свою личную жизнь. Это мое персональное пространство. И никакой не ресурс для паблисити.
– Но фактически это ресурс для паблисити. Например, американские президенты всегда очень открыто отвечают на вопросы о близких людях. И Алексей Навальный…
– Я не хочу, чтобы так было. Моя личная жизнь – это мое персональное пространство.
– Вы с Ксенией Собчак давали несколько интервью на эту тему.
– Я даю такие интервью очень редко. Чтобы снять лишние вопросы, не давать поводов для сплетен. Вокруг меня и моей личной жизни много сплетен и кривотолков, поэтому иногда приходится давать какие-то комментарии. Просто, чтобы поток этих сплетен минимизировать.
– Сейчас тоже много сплетен.
– Я не хочу это обсуждать.
– Порекомендуй молодым людям, которые интересуются политикой, одну книгу и один фильм на новогодние каникулы.
– Книга, которая произвела на меня очень большое впечатление, когда я был юношей, – «Овод» Этель Лилиан Войнич. Главный герой демонстрировал совершенно удивительный пример личного мужества: командовал собственным расстрелом, когда солдаты, преклоняясь перед его авторитетом, боялись нажать на курок. Эта книга воспитывает обостренное чувство справедливости, которого сейчас многим не хватает.
Любой уважающий себя образованный человек должен посмотреть «Пролетая над гнездом кукушки» с Джеком Николсоном. Фильм о том, что даже один человек с независимой позицией может изменить людоедскую систему. Это пример личного гражданского мужества.