«Мой район» продолжает серию интервью с депутатами Законодательного собрания Петербурга. В проекте «ЗакС-контроль» мы хотим показать, чем конкретно занимается каждый парламентарий и как он выполняет обещания, данные избирателям. На этот раз интервью дает Алексей Макаров, депутат от «Единой России».
- Что из обещанного избирателям вы сделали в ЗакСе за 11 месяцев?
- Работу депутата можно разделить на три уровня: первый – это конкретные дела по защите интересов избирателей. Что удалось решить? Например, ликвидирован ларек, который стоял внутри двора жилого дома – в нем торговали алкоголем, рядом собирались асоциальные элементы. По другому адресу стоял брошенный автохлам, долго не вывозился, в итоге – все убрали. За этот год мы направили больше 400 обращений в органы государственной власти по вопросам защиты прав наших избирателей.
Второй уровень - это представление интересов района. Например, в рамках моей работы в бюджете выделен дополнительный миллиард рублей на строительство развязки на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского проспекта. Или другая проблема – транспортная доступность Авиагородка. Оттуда в часы пик практически не выехать: это связано не только с его развитием, но и с тем, что на пересечении улицы Пилотов и Стартовой на Т-образном перекрестке по дороге в Авиагородок нет светофора. Там регулярно пробки, происходит много ДТП. К сожалению, я так и не смог добиться установки светофора, но проведены проектные работы и на следующий год в бюджете деньги на него заложены. Зато мы нашли изящное решение, которое отчасти способствовало решению проблемы пробок: летом на Пулковском шоссе техническими средствами организации дорожного движения была отгорожена специальная полоса для обеспечения безостановочного выезда со Стартовой улицы (из Авиагородка и аэропорта).
И третий уровень – работа в ЗакСобрании на благо всего города. Я участвовал в разработке закона о бесплатной юридической помощи (это был единственный проект, который в первом полугодии внесла фракция «Единая Россия»), он принят, вступает в силу с нового года. Этим законом мы расширили перечень категорий граждан, которые могут получить бесплатную юридическую помощь. Кроме того, теперь любой адвокат по установленным расценкам может оказывать гражданам помощь - раньше юристы выбирались по конкурсу.
- По данным группы «Право выбора», которая проводила альтернативный подсчет голосов после выборов в ЗакС, вы набрали 28,73% и не проходили в ЗакС. Обсуждался ли в вашей фракции вопрос распределения мандатов внутри фракции так же, как у «яблочников»?
- Я знаю, что и «Яблоко», и «Справедливая Россия» собирались отказываться от мандатов, но кроме заявлений или акций это ничем не закончилось. Конечно, мы обсуждали результаты выборов – мы ими недовольны. На мой взгляд, результат для «Единой России» был негативный.
-
Фото С. Николаев
-
Фото С. Николаев
-
Фото С. Николаев
-
Фото С. Николаев
-
Фото С. Николаев
-
Фото С. Николаев
-
Фото С. Николаев
-
Фото С. Николаев
- Вы отправляете Георгию Полтавченко большое количество депутатских запросов, отчего попали в список так называемых «спамеров» губернатора. Но если ваши коллеги из этого списка просто не имеют другой возможности влиять на ситуацию - они в меньшинстве - то вы, наоборот, в парламентском большинстве. Почему вы выбрали тактику запросов?
- Не все можно и нужно решать законами. Депутатский запрос является довольно эффективной формой взаимодействия с органами исполнительной власти: и запрос, и ответ на него публичны, срок ответа - короткий. Мне кажется неприемлемой ситуация, когда некоторые депутаты на одном заседании вносят от трех до пяти запросов – это обесценивает его статус. Сейчас ЗакСом принят проект закона о порядке внесения и рассмотрения запросов. Я подавал поправку к этому закону (ее поддержали коллеги), которая ограничивает количество обращений к губернатору - один запрос от депутата на заседании. И хотя Борис Вишневский меня упрекнул в том, что я - «душитель свободы», я считаю, что в этом случае выступаю не против запросов, а за них – поднимаю их статус.
- Обратили ли в администрации губернатора внимание на ваш вопрос об ограждениях на трамвайных остановках?
- Мне понравился ответ, который я получил: правительство признало эту проблему. Ограждения, которые стоят на трамвайных остановках, не являются силовыми и не защищают граждан от транспорта, который может выехать на остановку. Найден способ, который, по мнению правительства, решит проблему – это увеличение высоты бордюрного камня. Ответ мне дали в мае, и я решил для себя, что подожду до конца года и поинтересуюсь, какие меры приняты по реализации указаний.
- Вы уже видели повышенные бордюрные камни?
- Нет, но речь шла о том, что они будут ставиться в дальнейшем - при реконструкции дорог.
- Что изменилось после вашего запроса о ситуации с дольщиками дома в пос. Ленсоветовский, которые не могли получить свои квартиры из-за банкротства инвестора?
- Там у людей патовая ситуация: они заплатили за свои квартиры, видят их (дом построен – Авт.), но в то же время инвестор изменился, и покупатели собственниками жилья уже не являются. Более того – некоторые люди вселились в квартиры, и их начинают оттуда выселять.
Мой запрос рассматривался на комиссии по защите прав дольщиков при Правительстве около месяца назад. Мы обратились к Сергею Умнову, чтобы полиция еще раз проверила инвесторов – там возбуждено уголовное дело, но оно расследуется ни шатко, ни валко. Перспективы печальные.
Нужно понимать: когда граждане участвуют в долевом строительстве, они выступают в несвойственной для себя роли – фактически инвестора-предпринимателя. Это рискованная деятельность, а у города нет расходного обязательства по предоставлению квартир обманутым дольщикам. Государство не может гарантировать, что дом будет построен, потому что это рынок. На мой взгляд, долевое строительство – я сейчас скажу ужасную вещь – нужно запрещать.
- Почему просто нельзя внести в закон изменения о том, чтобы дом страховался застройщиком на этапе строительства?
- Это второй механизм. Вот вы говорите: почему застройщик не страхуется? А почему граждане не страхуются? Вы – дольщик, можете пойти и застраховать риск, что не получите квартиру, но вы этого не делаете, потому что понесете расходы. По той же причине этого не делает инвестор. Он понесет расходы, которые переложит на дольщика, соответственно, станет неконкурентноспособным, потому что другой инвестор не будет этого делать. Можно ввести обязательство на уровне закона, но, на мой взгляд, гораздо более эффективным механизмом является запрет продажи неготового жилья.
- Вы голосовали за бюджет 2013 года?
- Да.
- Какие пункты вам кажутся спорными?
- Мне кажется, бюджет разумный, сбалансированный, у меня только вызывает беспокойство, что город снова начинает брать в долг. Бюджет социальный, но в то же время это и бюджет развития, так как расходы по АИП (адресно-инвестиционные программы) составляют почти 25% от всего бюджета. С обвинениями в прессе, что мы проедаем бюджет, я не согласен.
- Но о каком балансе можно говорить, если до 187 млн рублей увеличено финансирование «Петербургского дневника» и «Петербургской фотохроники» - ведомственных изданий? Почему вы за это голосовали?
- Я не берусь оценивать качество изданий и конкретные суммы, но убежден, что органы исполнительной власти должны иметь издания, через которые могут доносить до жителей свою позицию по городским проблемам.
- И снова о бюджете - по словам депутата Бориса Вишневского, в нем заложено недостаточно средств на закупку учебников. Вы с этим согласны?
- Да. С учебниками вообще ситуация недопустимая. Я посчитал: если поделить количество средств, которое выделяются в бюджете этого года на количество школьников, получается, что на закупку учебников для каждого школьника приходится около 130 рублей. Комплект учебников стоит от 3 до 5 тысяч рублей. И что мы хотим после этого? Мною было подано два запроса (аналогичный запрос был от депутата Мариной Шишкиной), и в итоге расходы на учебники выросли, по-моему, с 38 млн рублей в этом году до 130 млн рублей в следующем.
- Если вы считаете сумму недостаточной, почему тогда не проголосовали по поправке Вишневского о снятии финансирования приема губернатора на ПЭФ (30 млн рублей) и направления их на учебники?
- Потому что это чистый популизм – спекуляция на нуждах людей: «Мы знаем, что поправку не примут, зато хорошо - я подал». Мне кажется, это неправильная позиция, хотя она достигла своих целей – вы об этом спрашиваете. Нужно не снимать деньги с любой статьи, а в процессе подготовки бюджета вносить свои предложения.
А что касается приема губернатора – да, он дорогой, но форум полностью проводится на федеральные средства и деньги инвесторов. И от города требуется только провести прием, насколько мне известно - это обычай международного делового этикета.
- Но когда видишь расходы в 187 млн рублей на издания, возникает вопрос, почему на учебники выделяется 130 млн. Почему бы не подумать о том, чтобы перенаправить эти суммы? Разве я не права?
- Согласен. Понимаете, если мы начинаем принимать отдельные поправки к проекту бюджета, то открываем ящик Пандоры: есть много желаний что-то откуда-то снять, а куда-то добавить. У нас тоже много предложений в рамках бюджета, но если каждый сейчас подаст 20-30 предложений, и мы будем их рассматривать и принимать, боюсь, нам не понравится, что мы получим.
Я, например, поддерживаю идею депутата Анохина о том, чтобы снять деньги с программы «Толерантность», на которую предусмотрено тоже порядка 200 млн рублей, но мне кажется, правильнее эти предложения реализовывать в рамках подготовки бюджета.
- А вообще возможно ли, чтобы депутат «Единой России» не проголосовал за бюджет? Если бы, например, вы проголосовали за поправку Вишневского, как бы это восприняли во фракции?
- Я затрудняюсь сказать, но я на БФК проголосовал за поправку Анохина (на заседании ЗакСа они были отклонены пакетом – Авт.). Ничего – вот с вами сейчас разговариваю. Когда я голосовал за поправки к бюджету, то руководствовался своей совестью. Считаю, что все правильно сделал.
- Но фракционные решения вы принимаете?
- У нас есть партийная дисциплина, на фракции мы обсуждаем любой вопрос, и если принимаем фракционное решение – исполняем его. Так что я честный солдат партии.
- «Единая Россия» теряет рейтинги, ее называют партией жуликов и воров. Вас это не отталкивает?
- Я знаю, что я не жулик и не вор. Я никого не обманул и ни у кого ничего не украл. Но если называть партию, без которой Законодательное собрание не могло бы существовать, то это «Единая Россия» - именно она является основой нормального, стабильного функционирования города.
Да, конечно это неприятно (название «Партия жуликов и воров» – Авт.), но я для себя четко понял, что именно партия «Единая Россия» приносит большую пользу нашему городу. Хотя наличие других партий тоже полезно - на то и щука, чтобы карась не дремал. Это я про Бориса Лазаревича говорю.
- Встречали ли вы жуликов и воров в «Единой России», есть ли нерадивые члены партии?
- Конечно, есть. «Единая Россия» - это правящая партия и определенное количество людей вступает в нее, руководствуясь соображениями личного плана. Но ситуация, происходящая в «Яблоке» показывает, что там тоже все непросто – череда взаимных обвинений в кристально честной демократической партии… Люди есть люди.
- По словам Григория Явлинского, бюджет непрозрачен, и парламентарии занимаются распределением только 0,5% расходов – «депутатской поправки» - негласной схемы, «по которой те депутаты, которые проголосовали за подготовленный Смольным бюджет, получают право на распределение 0,5% расходов».
- Ему виднее, наверное, он же экономист. Но при подготовке бюджета, начиная с лета этого года, мною подавались различные предложения – часть из них учтена, часть – нет.
- То есть вы о ситуации, о которой говорит Явлинский, не слышали?
- Я слышал, на заседании я внимательно и с интересом слушал Григория Алексеевича, видите - у меня даже на столе лежит его обращение. Надо понимать, что Григорий Алексеевич украсил наше Законодательное собрание, это политик федерального уровня, очень умный человек, серьезный экономист. Я этот документ отложил, чтобы еще раз его внимательно прочитать, и не один раз. И, кстати говоря, я с ним солидарен в плане непрозрачности рассмотрения бюджета. Еще летом этого года мною был внесен проект закона о внесении изменений в бюджетный процесс, который предусматривает гласность рассмотрения бюджета. Мы хотим, чтобы бюджет со всеми предложениями был доступен в электронной форме.
- Считаете ли вы уместным переложить расходы на стадион на Крестовском острове на «Газпром»?
- Да.
- Но Вишневский вносил поправку о снятии финансирования со стадиона и перераспределении его на целевую программу по расселению коммуналок и на продление времени работы метрополитена, а вы не поддержали ее. Почему?
- На мой взгляд – это популизм. Если мы сейчас снимаем все финансирование со стадиона, где расходы на резервацию этого объекта? Мы должны быть рачительными хозяевами: просто так бросить стройку нельзя - надо закладывать расходы на консервацию, и они будут больше, чем те расходы, которые были заложены в бюджете. Эта поправка была подана без надлежащего экономического обоснования, для того, чтобы о ней говорили. Хотя сам факт колоссальных расходов города на стадион мне непонятен. Мне нравился стадион им. Кирова, например.
Сейчас сформировали рабочую группу по изучению ситуации со строительством стадиона. В состав рабочей группы помимо меня вошли Сергей Никешин, Борис Вишневский и Ирина Комолова. Мы допускаем, что нам будет предложено откорректировать бюджет, выделить дополнительные деньги, и чтобы быть к этому готовыми, мы планируем уже сейчас изучить эти вопросы.
- Являясь заместителем председателя комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам, вы голосовали за бюджет, по которому практически снимается финансирование с капитального ремонта домов. (По данным Ирины Комоловой, в 2013 году Жилищным комитетом выделяется только 13 млн «на пожарный случай», и 4 млрд рублей - по районам.)
- Ирина Игоревна тоже является зампредседателя комиссии по городскому хозяйству - отвечает за жилой фонд, поэтому она специалист в этом вопросе.
Многие работы, в том числе по ремонту крыш, уже проведены и, на мой взгляд, сейчас для нашего города гораздо важнее вопрос ремонта инфраструктурных объектов, прежде всего – магистральных трубопроводов. Зима только начинается, и стартует целая череда прорывов труб - у нас серьезный недоремонт инфраструктуры. Мы понимаем, что если в бюджете мы что-то берем, то где-то не хватает. Конечно, я считаю, что лучше выделять больше средств на капитальный ремонт. Но откуда взять? С учебников и труб? Я думаю, нет.
- С «Петербургского дневника».
- Это не решит проблему.
- С финансирования стадиона.
- На стадион деньги пока еще не выделены – те большие деньги, о которых сейчас говорят.
- Почему депутаты в обход закона поддерживают выделение миллиарда рублей на несуществующую программу реставрации исторического центра города?
- На заседании БФК я поддерживал поправку Бориса Вишневского, который предлагал переформулировать название строчки – выделение денег не на программу финансирования исторического центра, а на обследование зданий, которое необходимо для дальнейшей реализации программы (на заседании ЗакСа поправки были отклонены – Авт.). На мой взгляд, нужно было сформулировать строчку в соответствии с бюджетным законодательством, но надо понимать, что на момент расходования средств нарушений не будет – программу уже примут.
- Вы поднимали проблему самовольных парковок в центре, писали запрос губернатору. Но даже на вашем Московском проспекте вечером на тротуаре можно увидеть внедорожники. Проблема, казалось бы, решается просто – штрафы ГИБДД. Что вам мешает инициировать рейд?
- Вопрос не в рейдах, а в систематическом исполнении действующего законодательства. Я считаю совершенно неприемлемой ситуацию, когда экипаж ДПС не реагирует на очевидное нарушение законодательства - например, конусы, которые стоят перед ресторанами - несмотря на то, что это административное правонарушение. Протоколы правомочны составлять и органы государственной власти, администрации районов – мне непонятно, как может быть, чтобы в Центральном районе за полгода администрация привлекла к ответственности только одного правонарушителя? Такая работа послужила для меня основанием обратиться к губернатору повторно. Насколько мне известно, запрос инициировал интенсивное движение – я буду дальше мониторить ситуацию. Надеюсь и на активность граждан, потому что нет обращения – нет проблем. Давайте не проходить мимо, ведь сейчас можно отправлять письма и по электронной почте. Я сам как житель, не будучи депутатом, не раз писал такие обращения.
- Вы выступали с критикой инициативы справороссов о голосовании по отпечаткам пальцев. Насколько серьезными, по-вашему, были фальсификации на выборах в ЗакС и ГосДуму?
- Трудно сказать. Безусловно, они были, при этом фальсификациями занимались все участники предвыборного процесса. Я не хочу, чтобы меня засудили мои коллеги, это мое оценочное суждение, но я знаю о фальсификациях всех партий.
- Какой же, по-вашему, действенный метод борьбы с фальсификациями?
- Думаю, мы идем в правильном направлении – у нас формируется гражданское общество. Это те люди, которые целенаправленно занимаются обеспечением гласности выборов, контролем за расходованием бюджетных средств, контролем органов государственной власти. Мне кажется, чем шире будет эта разумная, думающая прослойка, тем больше будет порядка. Какие механизмы? Законодательство о выборах у нас идеальное, если его соблюдать. Проблема в том, что закон нарушается, и вряд ли отпечатки пальцев что-то исправят.
- Какие инициативы вы собираетесь вносить в ближайшее время?
- Дам повод себя покритиковать. Подготовлен и внесен на рассмотрение ЗакСобрания проект закона о внесении изменений в устав, который предполагает корректировку флага Санкт-Петербурга. По нему не прошелся только ленивый: «депутатам больше нечем заниматься, как корректировать флаг Санкт-Петербурга». В соответствии с Уставом Санкт-Петербурга, отношение ширины флага к его длине составляет 1:2, то есть флаг должен быть узким, вытянутым. Реально же используется флаг Санкт-Петербурга, отношение ширины к длине которого составляет 2:3 – дело в том, что именно такие параметры установлены федеральным законодательством для Государственного флага Российской Федерации. Причем в этом нетрудно убедиться, когда федеральный флаг и флаг города представлены совместно, например, на зданиях государственных органов. Казалось бы, мелочь, но то что на здании ЗакСобрания висит флаг города, противоречащий Уставу города, наглядно характеризует нашу правовую культуру.
- Без каких депутатов, если не брать вашу фракцию, в ЗакСе было бы хуже?
- Алексей Ковалев, Борис Вишневский, Ирина Комолова, Максим Резник, Константин Сухенко, Григорий Явлинский.
- Известно, что во фракции ЕР есть дежурные, которые нажимают кнопки за отсутствующих. Как часто вам приходится дежурить, и не считаете ли вы такую процедуру нечестной?
- Считаю, что это неправильно. Я пока что не пропустил ни одного заседания (не считая отпуска и командировок). Хотя мои опытные товарищи говорят: «ладно, через годик посмотрим». Нажимал ли я кнопку за другого депутата? Да, есть система доверенностей, которая предполагает возможность голосования по доверенности за отсутствующего члена фракции.
- У вас есть доверенности?
- Да. Хотя я принципиальный противник такой практики - убежден, что депутат должен голосовать лично, потому что мы работаем на постоянной основе, получаем зарплату. Это мое рабочее место, и я не понимаю, как можно на нем отсутствовать.
- Назовите самую острую проблему в городе.
Наш город планово, нормально развивается, и я затрудняюсь выделить одну общегородскую проблему - ее просто нет. Если говорить про предмет моей компетенции, то я бы отметил проблему изношенности инфраструктуры и, прежде всего, магистральных трубопроводов. Зима нам может преподнести довольно неприятные сюрпризы.
