Мы дорого заплатим за свою пенсию

Хотелось как лучше?

«Пенсионная реформа 2002 года провалилась! – уверяет Оксана Дмитриева, член комитета по бюджету и налогам. – Тогда мы перешли от распределительной пенсионной системы (когда работающие граждане платят взносы, идущие на выплаты пенсионерам), к смешанной – распределительно-накопительной.

Идеологов реформы предупреждали, что ничем хорошим это не кончится. И что же? До начала реформы «коэффициент замещения» составлял 33 %, сейчас – 23,8 %. Эту реформу лоббировали глава Пенсионного фонда Михаил Зурабов, министр социального развития Александр Починок, вице-премьер по социальным вопросам Валентина Матвиенко».

Единый социальный налог снизили, но зарплата все равно не вышла из «тени» – и недобор налоговых поступлений не был ничем компенсирован.

Сам налог взимают по «регрессивной» шкале – в результате богатые граждане, скажем, топ-менеджеры крупных корпораций и госкомпаний, практически ничего не платят в Пенсионный фонд от своих гигантских зарплат.

Часть денег работающих граждан «откачивается» в накопительную систему, в результате денег на текущие выплаты становится еще меньше.

Но и будущие пенсионеры от этого не выигрывают, потому что доходность пенсионных накоплений оказывается вдвое ниже инфляции. Это – для тех, что размещены во Внешэкономбанке, а те, что размещены в частных компаниях, и вовсе показывают практически нулевую доходность.

По словам Дмитриевой, на Западе (на опыт которого постоянно ссылаются те, кто предлагает вводить накопительную пенсионную систему или поднимать пенсионный возраст) существует жесткое правило: за счет обязательных государственных пенсионных систем должен обеспечиваться «коэффициент замещения» не менее 40 %.

Остальное, например накопительные механизмы, только по доброй воле участников. В результате в Европе «коэффициент замещения» составляет 50-70 %.