Дмитрий Быков: «Думаю, что национализм в глазах трех четвертей российского населения является социальным злом»

О деле человека

«Я думаю, что если нация не занята решением задач, она деградирует. Есть один серьезный антропологический пример (я бы провозгласил его главным антропологическим примером, потому что это и есть определение человека): «Свинья, которая не занята конкретным делом, остается свиньей. Человек, который не занят конкретным делом, свиньей становится и человеком быть перестает». <…>

По мнению писателя,  делом человека не должна быть так называемая «достойная жизнь». «Достойная жизнь» – это пять дней в офисе, «Ашан» по субботам и зоопарк по воскресеньям. Это не жизнь – это хлев. Человек должен быть занят конкретным делом – творческим, созидательным, научным, интеллектуальным, физическим, если он не умеет ничего другого. Хотя физический труд, по-моему, строит человека быстро – может быть, бессознательно потому мы до сих пор возделываем свои дачи, которые не приносят нам ни огурцов, ни счастья».

О востребованности

«Мне совершенно неважно, нужно государству то, что я сейчас пишу или нет (мне это нужно, важно, но в десятую очередь). <...>

Буду ли я работать, если мои тексты не будут печататься? Слава Богу, Интернет снял эту проблему – я буду находить возможность их размещения. Я и сейчас востребован на какую-то десятую часть своего потенциала. И это тоже очень интересное явление в современной России: когда человек может быть нужен и популярен, допустим, только в качестве социального сатирика, но это дает право его коллегам, которые и это не умеют, обзывать его частушечником – новым Демьяном Бедным.

Это не мешает мне писать лирику, просто подавляющее большинство людей не знают этой лирики, потому что оно утратило навык чтения стихов. Значит ли это, что я должен опустить руки? <…> Разумеется, нет. Идиотам, свиньям всегда хотелось бы, чтобы все снизошли до их состояния, чтобы никто ничего не делал, чтобы их ничтожество не было очевидно. Дулю им, а не вот это!»

О ценностях

«Думаю, что сейчас надо ориентироваться на творческие ценности, потому что человек – это то, что он сделал. Ориентироваться надо на профессионализм, работу, созидание, семью – потому что это тоже форма созидания».

О терпении и уважении

«Взаимное уважение – это не вещь, которая всасывается с молоком матери. Вот я, например, люблю Украину, у меня там очень много друзей. Скажу буквально – я их терпеть не могу. Я не могу толерантно относиться к каким-то их качествам, они меня бесят, их очень много. Но это бешенство входит в состав моей любви. Потому что если бы они были другими, я не любил бы их. Это же касается почти всей российской интеллигенции, которую я тоже ненавижу, но очень люблю. Это же касается и моих среднеазиатских друзей. Терпение здесь немного не то слово. <…> Я за взаимную любовь, за взаимное раздражение, за бурное выяснение отношений, за дискуссии, сопровождающиеся водкой, сексом и мордобоем – то есть за всю парадигму русского интеллигентского общения».

О достижениях СССР

По мнению Дмитрия Быкова, Советский Союз привнес, по крайней мере, три чрезвычайно значительных достижения: ликвидация всеобщей безграмотности и проект всеобщего среднего образования, проект советского здравоохранения и национальный проект. «Мне представляется, та общность, которая называется советским народом, в огромной степени состоялась. Я могу привести тому множество доказательств. Одно из них – я. Думаю, что и многие среди нас такие же метисы.

Я полагаю, что все-таки преодоление пещерного национализма – совместная задача культурного строительства, попытка привлечь другие народы к возможности получать образование, а не только жить и работать в Москве в качестве гастарбайтеров. Все это советский опыт, заслуживающий освоения».

И даже о претензиях к Довлатову

«Мои претензии к нему те, что Довлатов - это очень хороший беллетрист. А я люблю писателей бОльшего масштаба. <…> То есть писателей, чье новаторство не так общедоступно. Чья температура не 36,6, а 37,8, а если повезет, то и 40, как у Достоевского».

О России

«То, что Чечня сегодня по своим национальным матрицам, по своим способам управления, по отношению к своему тирану или к своему духовному отцу (назовите, как хотите) не является Россией, по-моему, вещь достаточно очевидная. В противном случае я вынужден был бы признать, что Россией не являюсь я. А это для меня немыслимо. Эти ценности с русскими не совместимы, поэтому мне кажется, что Чечня может и должна быть Россией, если она не будет тоталитарной и железно отстроенной диктатурой. Такое у меня есть ощущение.

Что касается других «анклавов» не российского в России. Таких анклавов довольно много. Таким анклавом на наших глазах может стать Казань, чего мне очень бы не хотелось. Таким анклавом становится Дальний Восток, который уже давно живет по японо-китайским лекалам.

У меня есть одно очень серьезное возражение на это. Россия имеет колоссальный абсорбирующий потенциал. Когда я смотрю на китайцев во втором поколении, живущих в России, я вижу, что это русские, потому что жить в России, и не разделять при этом русский образ жизни, практически невозможно. Это страна такого климата, где нужно пить, такой работы, где нужно давать взятки, таких женщин, что требуется героизм, подвиг и сумасбродство, и так далее. <…>

Я верю в этот абсорбирующий потенциал. Но для того, чтобы этот потенциал возник, должно быть общее дело. Когда его нет, разумеется, страна скатывается в катышки и будет в них скатываться еще довольно долго, и мы увидим, безусловно, внутри России очень серьезные анклавы. Когда мы начнем их преодолевать? Не знаю. Мой прогноз – примерно 17-18 годы».

О миграции

«Нужно сделать все возможное для того, чтобы человек, приезжающий сюда работать, пополнял собой силу этого города, вливался в него, а не был здесь балластом. Или не был здесь тайной армией, которая только выжидает часа, чтобы ответить за все унижения. Этого я бы хотел».

Быков сказал, что хотел бы, чтобы люди, приезжая сюда, становились русскими. «Потому что скажем прямо – русский, как мы давно уже знаем, это не национальность, это определенный образ действий в конкретной ситуации, а вовсе не происхождение. <…> А тем, кто не хотят считать себя русскими? Мне кажется, мир широк».

О «Русских маршах»

«Я не вижу большой необходимости в «Русских маршах», поскольку это хождение на месте, как мне кажется. У нас есть масса других способов для самоутверждения. Мне кажется, что «Русские марши» - это некоторое лицемерие, «псевдоним». Это по сути дела ксенофобский марш – марш не за русских, а против всех остальных.

Вместе с тем «Русский марш», безусловно, благотворен – как благотворна бывает болезнь: потому что это позволяет национальному сознанию пробудиться. А если бы жареный петух не клюнул, то может быть, оно бы дремало и до сих пор.
Русским стоит задуматься, хотят ли они ассоциироваться с «Русскими маршами», а если не хотят, то пусть что-нибудь предложат взамен. Думаю, что национализм в глазах трех четвертей российского населения является социальным злом. Хотя бы потому, что мы это ели большой ложкой в разное время».

О том, что происходило на Манежной площади в декабре 2009 года

«То, что происходило на Манежной площади, в свое время будет расследовано, я думаю. И тогда мы узнаем, сколько там было процентов народного возмущения, а сколько - старательной провокаторской организации.

Но можно сказать одно: что если даже две-три тысячи человек не могут в Москве в известное время дойти до Триумфальной площади, можете себе представить, как помогают людям, которые дошли до Манежной и это устроили. И не надо мне рассказывать про санкционированную акцию, потому что будь она несанкционированная, ее бы не было».

Вера Сахарова, начальник Управления координации государственных программ по межнациональным отношениями и связям с соотечественниками за рубежом Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга:

«Цикл открытых лекций задумывался как инструмент активизации общественной дискуссии на темы, касающиеся идентификации основных понятий в области межнациональных отношений. Мы, как организаторы, стремились к разноплановости, к разножанровости, к полярности мнений. Три первых лекции прошли в пилотном режиме: нам было важно понять интерес аудитории к данной теме, мотивацию людей, которые в субботу могут оставить домашние дела ради размышлений об идее российской нации. «Умом Россию не понять» - как сказал великий русский поэт, а наш современник Игорь Губерман верно подметил: «Давно пора, …, умом Россию понимать». И в этом смысле, писатели и публицисты - Даниил Александрович Гранин, Андрей Дмитриевич Константинов и Дмитрий Львович Быков – личности, которые имеют особый взгляд и размышляют о судьбе России, о культурных основах нашего общества, о причинно-следственных связях межнациональных конфликтов. В целом, мы довольны: много людей пришли по зову сердца и ума. Теперь, мы точнее понимаем свои задачи на следующий цикл: во-первых, нужен зал с хорошей акустикой; во-вторых, будем больше размещать анонсов в социальных сетях, т.к. интерес молодежи был для нас неожиданно высок. Что касается спикеров, то пока сохраним интригу. Обещаю одно: это будут имена российского масштаба, и даже – звезды шоу бизнеса».