Литературный дом: Ломать? Не строить?

Преступлением и благом одновременно называют снос «литературного дома» на Невском проспекте. На месте здания построят гостиницу.

Под давлением защитников дома застройщики согласились скорректировать проект фасада нового здания. Теперь оно будет больше похоже на своего предшественника.

Новый проект обещали представить к концу недели. На момент верстки номера стало известно, что изменения коснутся размера окон первого этажа, мансардных окон и размещения скульптур на крыше.

Здание, вокруг которого разгорелись споры, перестроили в конце 40-х годов прошлого века. Дом был разрушен бомбой во время войны. Кроме того, как сообщили в КГИОП, здание не входило в перечень объектов культурного наследия КГИОП.

МНЕНИЯ

«Ценности нет, но к нему привыкли»

Владимир Попов, президент союза архитекторов Санкт-Петербурга:

«Когда говорят, что в этом доме жил Белинский, это неверно. Правильнее было бы сказать, что Белинский жил в доме, когда-то стоявшем на этом месте – во время войны здание практически полностью уничтожила бомба. Я помню, что еще в 46-м году на его месте были заколоченные досками останки.
Архитектурной ценности у здания, построенного взамен разрушенного, нет. Другой вопрос, что к его облику привыкли. Это нужно учесть и сделать фасады нового здания похожими на старые».

«Конструкции – из XIX века»

Александр Кононов, заместитель председателя петербургского отделения представителя Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК):

«Возможно, архитектурное решение здания действительно не представляло ценности – оставим этот вопрос специалистам. Но мы защищали здание как исторический дом. Потому что при фасадах, построенных уже после войны, большинство его внутренних конструкций были «родными», из XIX века. Уничтожение здания без попытки сохранить его - аморально.
По закону, снести «литературный дом» можно только в том случае, если его невозможно вывести из аварийного состояния. По моему убеждению, сохранить дом было можно. Разрешение на реконструкцию выдали с нарушением закона».

«Чудовищный образец сталинского ампира»

Лев Лурье, историк:
«Литературный дом» не вписывался в перспективу Невского проспекта и не гармонировал с другими строениями. Чудовищный образец сталинского ампира. Странно, что Сталин не репрессировал архитекторов этого здания.
В сносе дома нет ничего страшного, если только на его месте не построят что-нибудь безобразное. В этом плане я понимаю защитников здания: нашу власть нужно контролировать, иначе она везде настроит небоскребы».

«Это политика, а не архитектура»

Александр Сокуров, режиссер:

«Уничтожение «литературного дома» – это гуманитарное преступление. Строители могли оставить фасады неприкосновенными, если бы было четкое политическое указание. Его не было – идеология неразрушения чужда нашей власти».

Претензии градозащитников:

• фасад здания можно было сохранить
• новое здание «не впишется» в панораму Невского проспекта
• из-за работ по сносу пострадал соседний Дом Журналистов (Невский проспект, 70). По его стене пошли трещины

Что отвечает застройщик (компания «Автокомбалт»):

• решение о способе реконструкции (реставрации или сносе) принимает не застройщик, а официальные городские инстанции
• новое здание будет выглядеть также как старое, за исключением мелких деталей
• до начала работ фундаменты соседних домов обследовали и усилили. Трещина в Доме журналистов появилась там раньше