Градозащитный теплоход

На очередном «сломе эпох» петербургские градозащитники собрались, чтобы обсудить первостепенные задачи. Позади — многотысячные митинги протеста и диалог с властью. Впереди… — консолидация или новые выяснения отношений? MR7 записал мнения участников.

«Петербуржцам надо подключаться и спасать город, как это случалось уже много раз»

Дмитрий Литвинов, активист «Живого города»:

— Предыдущие десятилетия градозащита существовала в виде полупрофессионального сообщества, которое почти не афишировало свою деятельность. Были рабочие группы, градозащитники входили в градсовет, в совет по культурному наследию и аналогичные структуры. И в рамках этих структур и пытались доносить свою позицию до чиновников. И одно время это более-менее работало. Можно было просто писать запросы в разные инстанции по проблемным объектам и таким образом решать эти вопросы.

К сожалению, в последние годы происходит отход от этой модели. Последовательные градозащитники были выброшены из всех групп, где они взаимодействовали с чиновниками. Закончилось все это разгромом градозащитного крыла ВООПИиК. Теперь общество охраны памятников продекларировало, что они будут водить экскурсии, популяризировать культурное наследие, у них будут проекты по отмыванию печей в подъездах, реставрации дверей-окон. Безусловно, это тоже важно, но, к сожалению, подмена этим всего градозащитного движения может иметь довольно печальные последствия.

На мой взгляд, должна выходить неформальная активность, петербуржцам надо подключаться и спасать город, как это случалось уже много раз.

«Мы готовы договариваться, но не готовы на бесконечные компромиссы»

Юлия Минутина, координатор движения «Живой город»:

— В петербургской градозащите происходит очередная переломная точка. Где-то в 2010 году благодаря Сокурову началось общение градозащиты с властью, которое так или иначе приносило результаты, было эффективным. Но оно сместило деятельность многих градозащитных организаций от стихийно уличного метода действия в сторону переговорного, экспертного. Сейчас нам предлагается (прекратить своё бренное существование) вернуться в ту точку, которая была до того, как начался диалог в тот момент еще с Валентиной Матвиенко, и пытаться выйти в пространство альтернативной истории.

Сделать это сейчас, конечно, гораздо сложнее, чем это было тогда. Мы не сможем сейчас устроить многотысячный митинг.

Из хорошего я вижу, что есть очень много очень разных групп градозащитников. Хотя за то время, что мы друг друга знаем, между нами накопилось довольно много противоречий. Но количество людей и групп условно нейтральных позволяет всем друг с другом взаимодействовать и даже довольно эффективно выступать единым сообществом, когда это необходимо, чтобы потом вновь рассыпаться на более локальные группы и каждому заниматься своим делом.

В этой множественности залог нашей нынешней и будущей эффективности. И такая сетевая структура делает нас более устойчивыми. Но нам важно продумать, как будет осуществляться взаимодействие между этими группами. И, возможно, нам стоит выбрать амбассадоров этих групп, которые будут координировать действия между группами.

Принципы «Живого города» как были, так и остаются: мы действуем только в рамках законодательства, в рамках сохранения наследия, мы готовы договариваться, но не готовы на бесконечные компромиссы. Мы готовы заявлять свою позицию, давайте искать способы, как это делать.

«Они хотят создать квази-общественность»

Алексей Ковалёв, бывший член ВООПИиК, бывший депутат ЗакСа, археолог и градозащитник:

— К сожалению, с уничтожением нашего ВООПИиК мы потеряли не только площадку для общения, но и площадку для того, чтобы проводить диалог между властью и общественностью. Сегодня этот диалог полностью разрушен. Они хотят создать квазиобщественность в лице прикормленных экспертов, чиновников, представителей номенклатуры, директоров музеев. Мы уже видим такую общественность в Общественной палате Петербурга. Но, создавая эту подушку из квазиобщественности, они собственно общественность толкают на какие-то иные методы борьбы.

Мне кажется, нашей задачей должно стать предотвращение катастрофических последствий этой политики «народ одно, а власть другое». Мы должны восстановить эти мосты. Для этого вовсе не обязательно создать единую организацию, которая будет представлять всю общественность перед лицом города. Достаточно создать представительный орган из членов общественных групп, разных движений, которые бы объединялись на пути защиты культурного наследия. Не надо создавать единое управление, нужен орган, который будет представительный, и создавать переход от низовых инициатив к общественно-государственным.

Но при этом давайте не путать одно с другим — реновацию, защиту зелёных насаждений и культурного наследия. Объединять всё и вся нельзя, получится перетягивание каната — давайте заниматься культурным наследием.

«Город сам встает на свою защиту»

Сергей Васильев, градозащитник, экс-член президиума Петербургского отделения ВООПИиК:

— Всякая угроза для памятников очень консолидирует. Город сам встает на свою защиту. Возникают новые движения, новые персонажи. Они считают себя молодцами, когда получается что-то доказать, отстоять. Но это дело временное. Потом новые и старые движения начинают ругаться друг с другом, разбредаются, потому что у них разные представления о темпах, о радикальности. Это хорошо, что они разные. Но кому-то комфортнее заниматься судебными тяжбами, а кому-то — стоять в пикетах. Надо давать людям именно удобные им формы и жанры, развивать и не ругать друг друга, что одни не слишком радикальные, у других нет стратегии, а третьи не подписались под воззванием, что мы постоянно видим в наших чатах.

Поэтому идея следующая: мы не должны сегодня принять итоговые решения, но должны понять, что завтра, даже расплевавшись, вместе выйдем к баррикадам.

И за ВООПИиК хвататься не надо. Поборемся, конечно, но это не главное. У нас очень много новых инициатив, вот с ними надо познакомиться.

«Самое плохое, что сейчас может случиться, — мы спасём ВООПИиК»

Ярослав Костров, руководитель движения «Центральный район за комфортную среду обитания»:

— Я не вижу, чтобы что-то плохое случилось. Наоборот — судьба подарила градозащитному движению Петербурга новый шанс. Мы терпели поражение за поражением. Надеялись на представительные группы — Сокурова, ВООПИиК, культурные группы, которые приходили в КГИОП, представляли наши интересы. Мы все находились в этой зоне комфорта и надеялись, что за нас что-то решат. А нет — за нас никто ничего не решит.

Сейчас у нас есть возможность заняться плодотворной работой в своем районе, дворе, взять под опеку какие-то дома и начать взращивать новое сообщество, внутреннее движение — протестовать и судиться без оглядки, что кто-то поможет. Потому что не поможет. Мы неоднократно становились свидетелями того, как сливались наши интересы.

Самое плохое, что сейчас может случиться, — мы спасём ВООПИиК и снова успокоимся и опять заснём летаргическим сном.

Я убежден, что нужно пользоваться и ситуацией с реновацией. Ходить на сборы и вбивать людям в головы, что сейчас их дома уничтожат, а следом — исторический центр.

Актуальная повестка градозащитников

Итогом встречи на теплоходе стало решение провести «перепись» градозащитных движений города. Кроме того, эксперты обозначили направления деятельности, которым в ближайшее время необходимо уделить особое внимание:

• Возможное принятие 820-го закона, который отменит «охранный статус» всех дореволюционных зданий в центре города и зданий старше 1954 года постройки за пределами центра. Взамен предлагается защищать любые особо ценные строения, но в то же время не ценными могут оказаться исторические дома;

• Возвращение к теме защиты советского наследия;

• Более активная защита деревянных памятников;

• Необходимость консолидации усилий;

• Уделение большего внимания продвижению идей градозащиты, вовлечение новых активистов из смежных сообществ (из групп, которые борются с реновацией, за зелёные насаждения, просто интересуются историей и культурой города).