Перевес сил в пользу градозащитников: новые доказательства в «банном деле»
Благодаря приобщённым материалам у торговых бань Екимовой появился шанс на справедливость.
Рассмотрение дела о годе постройки бывших торговых бань по существу откладывают уже четвёртый раз. Прежде этим пытался воспользоваться застройщик ООО «Пегас» и до завершения процесса снести исторические здания, даже несмотря на временный запрет. А теперь проволочки, похоже, начали играть на руку градозащитникам. Активисты добыли аэрофотоснимки, которые могут стать важным доказательством их правоты.
В Куйбышевском районном суде 23 мая состоялось уже четвёртое заседание по «банному» делу — о реальном годе постройки бывших торговых бань Екимовой (Якимовой) на Малом проспекте П.С., 4. С января 2022 года активисты и градозащитники пытаются спасти от разрушения два корпуса, которые по данным архива и историков построили в 1813 и 1826 годах, а с приходом советской власти включили в территорию завода «Навигатор». С прошлого года участком владеет застройщик ООО «Пегас» (дочерняя структур московского ООО «ПИК»).
На процесс вновь пришли градозащитники, представители Городского управления инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества (ГУИОН), застройщика и комитета по государственному контролю и охране памятников (КГИОП).
В прошлый раз дело отложили, поскольку хотели увидеть на заседании и сотрудников Росреестра. Куйбышевский районный суд направил им повестку месяц назад, но без объяснения причины они вновь не явились. Такие проволочки сыграли на руку истцам-градозащитникам. За месяц им удалось добыть важное доказательство — аэрофотоснимки территории бывшего завода «Навигатор», действительные на момент до 15 апреля 2022 года. Тогда ООО «Пегас» и его подрядчик-уничтожитель «Прайд» начали сносить исторические корпуса торговых бань.
Если наложить эти снимки на инвентарный план участка, ранее представленный в суде ГУИОН, то можно отчетливо увидеть, что они совпадают, а эксперты Управления инвентаризации сами же подтверждали, что по документам от 2002 года на территории бывшего «Навигатора» есть дореволюционные постройки. По идее, все сходится и складывается в пользу градозащитников. Представитель ООО «Пегас» ожидаемо не согласен и требовал не приобщать аэрофотоснимки к материалам дела, объясняя это тем, что «идентифицировать объекты на земельном участке сейчас и находящиеся в определённых материалах не представляется возможным». Такое объяснение очень удивило судью Анжелику Панову. Снимки она к делу приобщила.
КГИОП дипломатично оставил приобщение снимков к делу «на усмотрение суда». У градозащитников складывается впечатление, что комитет, призванный беречь и сохранять исторический облик Петербурга, выступает на стороне застройщика. Кроме того, представители КГИОП дают прессе противоречивую информацию о том, есть ли исторические здания на спорной территории и, похоже, не берут во внимание историко-культурную экспертизу, акт о проведении которой есть на официальном сайте ведомства.
На заседании 23 мая судья Анжелика Панова настоятельно попросила представителя КГИОПа «повнимательнее» изучить комитетские архивы: нет ли в них сведений о спорных корпусах. Ведомство обязано предоставить любые сведения до 20 июня. Градозащитники до этого планируют записаться в архив КГИОП — тоже поискать бумаги. Благо времени до следующего заседания много — оно состоится только 27 июня.
Кроме того, Панова удовлетворила и второе ходатайство истцов-активистов: снимки направят в Центральный государственный архив Санкт-Петербурга. В ответе на запрос Куйбышевского суда, который делали после заседания 25 апреля, архив объяснил, что готов сотрудничать и «рассмотреть документы в приоритетном порядке». Там вполне могут сохраниться сведения о бывших торговых банях Екимовой (Якимовой), что окончательно закроет вопрос о дореволюционном годе постройки и обяжет ООО «Пегас» восстановить то, что он уже успел разрушить.
Градозащитники были удивлены столь удачным развитием событий. Активисты опасались, что Панова сегодня перейдёт к рассмотрению дела по существу и вынесет решение не в пользу исторической постройки.
— Дело тянется уже шестой месяц, а по моему опыту судьи в это время начинают нервничать и стремятся скорее прекратить процесс, — объяснил корреспонденту MR7 директор фонда сохранения исторического наследия «Голодай» Олег Мухин.
Формально корпуса не подлежат охране и не считаются «историческими». В современных документах годом постройки спорных корпусов, как и других зданий, которые юридически превратили в одно в 2002-м, значится 1948-й.
По мнению градозащитников, это ошибка, допущенная Городским управлением инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества (ГУИОН) и Росреестром. Прежде на судебных заседаниях ГУИОН признавал это, но теперь пытается отказаться от своих слов.
Ранее Госстройнадзор — ведомство, которое регулирует снос и постройку новых зданий — заявил, что ещё в апреле не согласовал собственнику участка на Малом проспекте П.С., 4, демонтажные работы и отправил документы в комитет по государственному контролю и охране памятников (КГИОП).