Власти выбрали путь принуждать к прививке от коронавируса с помощью ограничений и отстранений от работы.
Власти Петербурга обязали предприятия отстранять сотрудников, которые не желают прививаться от коронавируса. Мнения юристов о правовых основаниях для таких требований кардинально разделились. Кроме того, надо отличать «уволить» и «отстранить», а еще же осталась «удаленка». Попробовали разобраться, что вообще происходит.
В Петербурге существуют два постановления, принуждающие горожан вакцинироваться от COVID-19.
Постановление правительства Петербурга № 121, подписанное губернатором Александром Бегловым, и постановление главного санитарного врача по Петербургу (регионального Роспотребнадзора) Натальи Башкетовой.
И то, и другое уже много раз обновлялось и дописывалось. Например, из постановления правительства недавно исчезли пункты, регулирующие процент вакцинированных в организациях Петербурга. Эти изменения противники вакцинации расценили как свою победу, потому что ранее был подан коллективный иск об исключении именно этих пунктов как неконституционных и противоречащих российскому законодательству. Однако осталось еще постановление Роспотребнадзора, которое обновилось накануне. В нем перечислены категории горожан, которые обязательно должны быть вакцинированы.
— лица старше 60 лет;
— студенты старше 18 лет, которых отправляют на практику вне их учебных заведений;
— люди с хроническими заболеваниями (заболевания бронхо-легочной системы, сердечно-сосудистой системы и эндокринной системы).
А также сотрудники из следующих сфер деятельности:
— образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания;
— торговли (в том числе курьерской доставки);
— предоставления услуг по временному проживанию (гостиницы, хостелы, гостевые дома и так далее);
— транспорта общего пользования, такси, а также сотрудники портов и аэропорта, включая представителей авиакомпаний;
— бытовых услуг (прачечных, химчисток и других);
— салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-центров, бассейнов;
— клиентских подразделений финансовых организаций;
— организаций, оказывающих услуги почтовой связи;
— многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг;
— жилищно-коммунального хозяйства и энергетики;
— культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, экскурсий);
— досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов), театров, кинотеатров, концертных залов;
— промышленных и транспортных предприятий.
Эти предписания не распространяются на петербуржцев, у которых есть противопоказания к прививке от коронавируса, то есть медицинский отвод, а также на переболевших коронавирусом менее полугода назад.
Что это значит?
Пока юристы сходятся в одном: для неработающего человека отсутствие вакцинации от COVID-19 не является поводом для привлечения его к административной ответственности. То есть студенты и пенсионеры, если они не работают, могут ходить без QR-кода везде, где нет ограничений по наличию этого самого кода.
Работающие
11 ноября в Смольном разъяснили, что согласно ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемическом благополучии населения» обеспечение проведения вакцинации возложено на работодателя. А отстранять сотрудников от работы без сохранения заработной платы работодатель вправе на основании статьи № 76 ТК РФ.
Таким образом, ответственность за выполнение госзадачи по вакцинации населения возложили на работодателей, которые, если сотрудники не захотят вакцинироваться, будут вынуждены платить штраф до 500 тысяч рублей (или приостановить деятельность). Это большой риск, особенно для среднего бизнеса. Поэтому работодатели легко отстраняют своих «отказников» от работы.
Отстранение от работы не равно увольнению. Работодатель теоретически должен после окончания периода санитарно-эпидемиологического неблагополучия вернуть непривитого сотрудника на работу. Но никто не знает, когда этот период закончится. Так называемая пандемия длится уже второй год, и конца ей не видно.
При этом, по данным юристов, уже есть случаи, когда к ним обращаются работники, которым работодатель ультимативно заявляет: или вакцинация, или заявление об уходе. При этом в Трудовом кодексе нет такой причины увольнения, как отказ от прививки. Даже в профессиях, которые относятся к «группе риска», например, врачи или учителя. Максимум, что может сделать работодатель — именно отстранить от работы. Поэтому увольнения могут быть легко оспорены в трудовой комиссии и суде.
К юристам уже потянулась цепочка обращений с вопросом: а есть ли шанс бороться за свои права, если отказаться от вакцинации. Однозначного ответа на этот вопрос нет. Каждый трактует посыпавшиеся, как их рога изобилия, постановления и законы по-своему.
Некоторые считают, что в суде будет легко доказать, что отстранение — незаконно, так как постановления санитарного врача противоречат конституции, федеральным законам и даже высказываниям президента РФ о добровольности вакцинации.
Другие считают, что подобные дела в суде — заведомо проигрышные.
— Есть в Трудовом кодексе 76 статья, которая предусматривает отстранение от работы без сохранения заработной платы, — говорит юрист Ирина Баханович. — В части 3 статьи 76 говорится, что работодатель вправе отстранить работника без сохранения заработной платы.
Правозащитница приводит в доказательство письмо Федеральной службы по труду и занятости от 13 июля 2021 года, в котором обязательность вакцинации по сути отдается на откуп Роспотребнадзора.
Пенсионеры
Сегодня заместитель председателя комитета по здравоохранению Ольга Гранатович подтвердила, что пенсионеры никакой ответственности за отсутствие вакцины от COVID-19 не понесут.
— Вакцинация добровольная и остается на усмотрении и совести каждого пациента, — сообщила она на пресс-конференции.
Сейчас в городе живут 1,29 миллиона человек старше 60 лет. Из них 588 000 уже привились.
Студенты
У студентов ситуация хуже. Во многих вузах учащихся, не прошедших вакцинацию, отказываются пускать в здания университета или общежития и учить очно.
К юристу Никите Сорокину уже обратились десятки студентов с такой проблемой.
По его словам, это незаконно и является дискриминацией, потому что существует письмо Министерства просвещения от 30 августа 2021 г. N 08−1591, где руководителям вузов рекомендуют, как действовать в период сложившейся санэпидемиологической обстановки.
В письме говорится о важности соблюдения организацией прав обучающихся на получение образования, в том числе на использование инфраструктуры вуза, обеспечивающей реализацию образовательной программы вне зависимости от наличия или отсутствия профилактической вакцинации от коронавирусной инфекции.
Разъясняется также, что отсутствие прививки от коронавирусной инфекции не может быть причиной для отказа в предоставлении места в общежитии.
Дистанционка?
В июльском письме Федеральной службы по труду и занятости отмечается, что перевод на дистанционную работу не является альтернативой отстранению — дистанционные работники также подлежат обязательной вакцинации.
Все в рамках закона
— В 52-м федеральном законе, статье 6, говорится по поводу полномочий субъектов РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, — комментирует ситуацию Ирина Баханович. — К полномочиям субъектов как раз относится принятие в соответствии с федеральным законом нормативных актов и контроль за их исполнением. То есть постановление Башкетовой — полностью в правовом поле.
Это постановление рассылается во все организации по отраслям, где сотрудники должны быть привиты в обязательном порядке. Если организация не отчиталась, ее могут проверить сотрудники Роспотребнадзора.
— И тут многие зря обвиняют в бездушности работодателя, который направо и налево увольняет работников, не желающих прививаться. Условно для ИП «Васечкин» 500 тысяч штрафа — это равно банкротству. И отстранить от работы без сохранения зарплаты условно Иванова, который не хочет прививаться, гораздо логичнее, чем не выполнить постановление и поставить бизнес под угрозу, — объясняет юрист.
Главное, по словам Баханович, сделать все по закону: оформить соответствующий приказ на основании постановления Главврача Петербурга о том, что все сотрудники обязаны пройти вакцинацию, указать сроки и ознакомить с ними под роспись. Если работодатель все сделал по закону, а сотрудник отказался прививаться при том, что он не имеет противопоказаний — его могут отстранить от работы без сохранения зарплаты.
— Если у сотрудника нет медотвода, он обязан соблюдать эти условия, потому что у нас действует режим повышенной готовности к ЧС. Он не снимался, — растолковывает юрист. — Соответственно, все эти акты и постановления становятся обязательными к исполнению.
По мнению Ирины Баханович, если работодатель выполнил все процессуальные моменты, то отстраненный сотрудник, обратившись в суд, на 99% его проиграет.
Юрист Александр Голованов считает иначе.
— С одной стороны, пациент может отказаться от медицинского вмешательства согласно основам о вмешательстве в здоровье граждан РФ, — говорит Голованов. — С другой стороны, как говорил председатель Конституационного суда Валерий Зорькин, Конституцией права гражданина не могут быть ограничены, за исключением случаев, когда к этому есть острый общественный интерес. То есть права гражданина могут быть ограничены в интересах общества, если к этому есть обоснования. Обоснованием является то, что мы имеем сейчас — рост заболеваемости и смертности от COVID-19. Поэтому тут есть противоречия между интересами личности и общественным интересом.
Александр Голованов считает, что граждане имеют право обоснованно не доверять не проверенной годами испытаний вакцине и опасаться за свое здоровье. И закон их в этом праве защищает.
— Тех людей, которых отстранили от работы либо уволили из-за отказа прививаться, будет легко защитить. Дело в том, что распоряжение главного санитарного врача — это не закон, это подзаконный акт, и это постановление вступает в неустранимое противоречие с конституционными правами гражданина, — говорит Александр Голованов. — На мой взгляд, в нынешней ситуации государство административными способами путем ограничений пытается принудить людей сделать прививку. Добровольность подтверждается в том числе выступлениями президента.
Юрист Евгения Суббота в день дает от 70 до 200 консультаций жителям Петербурга, которые получили приказы или уведомления об отстранении от работы в связи с отсутствием вакцинации от COVID-19.
— В основном людям ставят дату с 15 ноября, так как в постановлении санврача эта дата указана как начало введения ограничений. Но в приказе должна стоять и дата — до какого числа он отстранен. Однако в связи с тем, что она неизвестна, работодатель пишет «до улучшения эпидемиологической обстановки» или «до предоставления документов, подтверждающих прививку», — говорит юрист.
Контроль
Власти Петербурга сообщили, что контролировать уровень вакцинации в организациях будут: комитет по промышленной политике, комитет по контролю за имуществом и администрации районов. В ряде случаев — вместе с Роспотребнадзором и государственной инспекцией труда.
