Не имея в прошлом прописки в Петербурге, обездоленные люди не могут рассчитывать на соцпомощь от города. Уставный суд должен решить, насколько это правильно.
В Уставном суде Санкт-Петербурга 18 февраля началось рассмотрение запроса группы городских депутатов, которые возмутились странным принципом оказания помощи бездомным в городе. На нее могут рассчитывать только те граждане без определенного места жительства, кто может доказать, что последнюю прописку имел в Петербурге (или Ленинграде). Но как быть тем, кто потерял все документы, кто приехал в город из другого региона и оказался в трудной ситуации? Под ударом, кстати, не только бездомные, но и «счастливые обладатели» апартаментов.
Лечат без лекарств
Александру Шершову 50 лет. У него рак. Мужчина с трудом говорит. Он рассказывает, что родился в Ленинграде, а в 2002-м после размена квартиры переехал в Ленобласть. Но не сложилось и оттуда вскоре пришлось выписаться «в никуда». После этого было разное: несколько лет, например, Александр прожил в мужском монастыре. А прошлым летом ему стало плохо. Врачи поставили диагноз — рак. Мужчина лечился в онкодиспансере. Ему дали первую группу инвалидности. Сейчас он живет у родственников.
— Но я не могу оформить льготный проезд на транспорте, не могу встать на очередь для получения жилья, а главное, бесплатно нужные лекарства мне тоже не выдают, — говорит Александр.
Все упирается в юридическую формальность. И таких как Александр в Петербурге сотни.
В чем проблема
В 2007 году правительство Петербурга приняло постановление № 1010 «Об учете граждан Российской Федерации без определенного места жительства». В нем прописан порядок постановки бездомных на учет и скромный список необходимых для этого документов: паспорт, свидетельство о рождении для детей, справка об освобождении для вышедших из мест лишения свободы и «документ, подтверждающий факт последней регистрации (прописки) по месту жительства в Санкт-Петербурге (Ленинграде)».
Из-за этого документа и возникают сложности. Одни бездомные просто потеряли все справки о регистрации и старый паспорт с пропиской. У вторых, таких как Александр Шершов, последним местом регистрации были другие регионы страны. У третьих вообще никогда не было никакой регистрации. И еще масса вариантов, почему человек не может предоставить нужную справку.
Формально, согласно Социальному кодексу Петербурга, и не вставшие на учет бездомные имеют право на поддержку и льготы. Но фактически, как объясняют правозащитники и юристы, власти при любом обращении бездомного за помощью сверяются со списками Центра учета и отказывают в содействии «неучтенным». Помощи из-за этого лишаются по сути те, кто и так остался без дома, денег, часто без близких людей.
Группа депутатов Законодательного собрания Петербурга Надежда Тихонова, Михаил Амосов, Борис Вишневский, Александр Рассудов и Максим Резник в сентября 2020 года направили запрос в Уставный суд Петербурга с просьбой поверить соответствие постановления правительства Уставу города. Предстоит установить, могли ли вообще в Смольном вводить подобное ограничение — по последней прописке — для регистрации бездомных.
фото Елены Михиной/MR7
Почетный донор без прописки
В череде других похожих историй петербургских бездомных, которые не могут получить помощи от города из-за пресловутой прописки, выделяется случай Андрея Царева. Он почетный донор. Еще со студенческих лет регулярно сдает кровь. Если бы он смог встать на учет как бездомный, то мог бы получить льготы на проезд и небольшие выплаты из бюджета. Но его не признают бездомным.
— Я с восьми лет в Петербурге, меня сюда мама привезла из Ярославля, — рассказывает 40-летний Царев, — Жили во Фрунзенском районе. Прописки не было, формально я числился в Ярославле. Но это были 1990-е и я без регистрации отучился в школе, поступил в ФинЭк. Только по профессии ни дня не проработал — не брали меня в банки без прописки.
Еще в молодости Андрей съездил в Ярославль выписался там из общежития и надеялся, что его пропишет к себе петербургский отчим, но… тот отказал.
— Я подрабатываю, как могу. На базе крупного интернет-магазина дежурю. А еще на мне испытывают лекарства. Вот недавно что-то для печени тестировал. Судя по всему, хорошее лекарство, печень у меня стала работать отлично. Если раньше долго гемоглобин после сдачи крови восстанавливался, то теперь он почти и не падает у меня. Я за август-сентябрь смог 2,5 литра крови сдать.
Суд
На первом заседании Уставного суда 18 февраля представитель группы депутатов, юрист Института права и публичной политики Виталий Исаков назвал оспариваемую норму «дискриминационной», так как она по сути разделяет людей, относящихся к одной социальной группе.
В Петербурге по сути складывается ситуация, когда есть «привилегированные» бездомные и те, кого власти окончательно опускают на дно общества.
Виталий Исаков обращал внимание на то, что чиновники и районные суды зачастую максимально формально пользуются действующей нормой. Человек может предоставлять различные документы, что он жил в Петербурге (например, у него была или есть временная регистрация), учился тут в школе, вузе, что он даже работает, лечится, но все это ничего не значит без штампика о последней прописке.
Представитель губернатора доказывал, что постановка на учет не единственная возможность получить право на льготы. Другой вариант, например, через суд доказать факт проживания в городе.
— Получается, вы заставляете людей обращаться в суды для уставления этого факта? — уточнила председательствующая судья Наталья Гуцан.
Чуть позже на заседании к этой проблеме вернулись еще раз.
— То есть человек, болеющий туберкулёзом, должен пойти в суд, чтобы получить меры социальной поддержки, доказать, что он проживает на территории Санкт-Петербурга? — спросила судья.
— Усильте: активной формой туберкулёза! — заметил судья Игорь Тимофеев.
— Как лицо, болеющее туберкулёзом, будет что-то доказывать в суде? Почему человек не может получить меры поддержки как лицо без определенного места жительства? <…> Он давно находится в Петербурге. В подъезде он живёт. У него тяжелая жизненная ситуация. Не было у него регистрации. Как ему получить поддержку? — продолжала настаивать судья.
У суда также вызвал вопрос выбор условия сужения группы бездомных по принципу устойчивой связи человека с Петербургом в прошлом. «А почему для бездомных старше 60 лет?» — поинтересовалась судья. Представитель Смольного считает, что причастность к городу — это не признак дискриминации в отличие от возраста.
Заседание 18 февраля продлилось более четырех часов. Но и этого времени, чтобы разобрать все нюансы, не хватило. Дело продолжат рассматривать 25 февраля.
кадр из видеотрансляции заседания Уставного суда Санкт-Петербурга 18 февраля.
Мнение
Точные масштабы проблемы в Петербурге юристы и правозащитники не берутся называть. Трудно оценить, сколько человек даже не пытаются встать на учет, зная, что это бессмысленно без документов о последней регистрации в городе. Тем не менее юрист благотворительной организации «Ночлежка» Вячеслав Самонов отмечает, что только к нему — одному из трех юристов, работающих с подопечными организации — за месяц обращаются в среднем по десять человек с проблемами, связанными с постановкой на учет.
— Самая востребованная услуга, которую хотели бы получить бездомные, это льготный проезд для инвалидов, потому что среди лиц без определенного места жительства много инвалидов. А инвалиды, а также пенсионеры имеют право на льготные проездные, — объясняет Самонов, — Еще есть пособия на детей. Многим родителям такие деньги очень бы помогли. Они, конечно, фактически не живут на улице, но им, например, тяжело получить даже временную регистрацию в съемном жилье.
Кроме того, без постановки на учет бездомные не могут встать на «очередь», а также получить жилье из специализированного жилищного фонда (его еще называют временным или маневренным). И, наконец, без статуса лица БОМЖ почти нельзя рассчитывать на бесплатную юридическую помощь.
Как результат, такое бесправие приводит к тому, что бездомные при первой возможности просто идут и пытаются оформить себе постоянную регистрацию, не всегда законными способами — просто покупают ее. Так одна строчка из постановления правительства толкает людей на правонарушения, а вовсе не способствует решению их проблем.
