MR7 выиграл суд против рейдеров в ЖКХ
Редакция MR7 рада сообщить о том, что арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области закончил рассмотрение иска, с которым «ЛСТ Констракшен» обратилась к нашему изданию. ЛСТ заявила, что серия расследований, написанная корреспондентом MR7, содержит в себе недостоверную информацию и порочит деловую репутацию компании. Суд с позицией истца не согласился и принял сторону издания MR7. О подробностях годичного противостояния читайте в сегодняшнем материале.
Знакомьтесь — Василий Коробко!
Больше года назад, 22 ноября 2019, на сайте MR7 было опубликовано первое расследование, касающееся деятельности «ЛСТ Констракшен». В том материале фигурировали сразу несколько влиятельных в Петербурге фигур: депутат Госдумы Михаил Романов и заместитель начальника инспекции ГЖИ Юрий Кузин. Корреспондент MR7 объяснял, как «ЛСТ Констракшен» с помощью подделки протоколов общего собрания собственников и фальсификаций результатов голосования пыталась захватить огромный многоквартирный дом на проспекте Славы, 51.
Обо всех подробностях затяжной и выматывающей борьбы, которую с ЛСТ вели Владимир Смирнов, председатель ТСЖ «Славбург», и Александр Соколов, его заместитель, можно прочитать в материале «Отряд захвата ТСЖ».
1 декабря 2019 года редакция MR7 опубликовала второе расследование.
Его главным героем стал Василий Коробко. Именно он возглавлял «ЛСТ Констракшен», когда компания обманными путями забирала под свое управление многоквартирный дом.
В материале «Корпорация Коробко» мы объясняли, благодаря чему Коробко с места директора «ЛСТ Констракшен» успешно перепрыгнул в депутатское кресло главы МО № 75.
Например, вбросы бюллетеней и ящик для надомного голосования, который Коробко лично вынес с УИК № 2144. Нельзя не упомянуть и Александра Живуцкого, работавшего тогда на выборах секретарем на УИК № 2145, а позже сменившего Василия Коробко на посту директора «ЛСТ Констракшен». И это лишь единичные примеры, в расследовании их приведено гораздо больше.
Претензия
11 декабря в редакцию MR7 поступила претензия от «ЛСТ Констракшен». Представители компании сочли, что в расследовании «Отряд захвата ТСЖ» были опубликованы «неправдивые и недостоверные сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию». Редакция, конечно, с исковыми требованиям не согласилась, и тогда стороны отправились искать правду в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Забегая вперед, скажем, чем оно закончилось. 7 декабря 2020 года судья отказала в удовлетворении исковых требований.
«Изучив представленные в суд сторонами документы, суд пришел к выводу, что обстоятельства, о которых речь идет в статье, имели место», — сказано в судебном решении.
«Фальсификации личных подписей жильцов подтверждены проведенной прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга проверкой, результаты которой изложены в письме No 120/1ж-2013
А что касается деловой репутации «ЛСТ Констракшен», то суд постановил, что «истец („ЛСТ Констракшен“. — Прим. ред.) не подтвердил наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений, а также факт утраты доверия к его репутации или ее снижение».
Судья не нашла оснований для удовлетворения исковых требований.