«Плаза Лотус Групп» в третий раз выходит на Градсовет с проектом апарт-отелей вдоль береговой линии на территории бывшего участка парка 300-летия вдоль Приморского проспекта. Напомним, ранее Градсовет дважды отказывал заказчику — PLG — в строительстве гостиничного комплекса с четырьмя корпусами вдоль Приморского проспекта. А в последний раз в заключении рекомендовал поискать для реализации этого проекта другой участок.
Петербуржцы — в основном жители находящегося рядом ЖК «Золотая гавань» — просят город оставить нетронутым этот кусок зелени и вернуть территорию в зону рекреации, запретив там что-либо строить. Они считают, что проект компании — это завуалированная форма строительства многоквартирного жилого дома, позволяющая не тратиться на продумывание и строительство социальной инфраструктуры. Если «гостиница» будет построена, то район ждет социальная катастрофа — поблизости нет ни детсадов, ни школ, в районе не хватает парковочных мест и скверов.
К третьему Градостроительному совету, который состоялся накануне, заказчик — компания PLG — доработала проект, пожертвовав «верхней террасой», то есть пятым этажом и цветовым решением. Цвет ржавчины, с которым некоторые участники Градсовета сравнили прежнюю коричневую палитру зданий, заменили на белый. Так называемая гостиница лишилась пятых этажей, все остальное осталось прежним.
На снижение высоты заказчик пошел потому, что на прошлом Градсовете ему не разрешили увеличить высотность для данной территории — они просили 56 метров. Ограничение осталось прежним — 40 метров.
Докладчик Сергей Орешкин сообщил членам Градсовета, что 50% проекта — это отель, а остальное — общественная зона: кафе, рестораны, фитнес, торговля. Из плюсов отметил, что заказчик в ущерб экономике увеличил количество парковочных мест на 100 — до 344.
«Меня немного смущает, что мы стали ниже, а соседний комплекс остался 56 метров», — бегло заметил он, но продолжил доклад: «…Очень много дебатов по поводу сквера. 25 лет благоустройством никто не занимается. Сквера сейчас как такового нет — на месте огромная самовольная парковка. Понятно мнение жителей (высказывающихся против. — Прим. ред.), которые имеют бесплатное парковочное место».
Сергей Орешкин сообщил, что заказчик достиг некоего консенсуса с жителями. Так он охарактеризовал группу людей, объединившихся, чтобы вернуть кусок территории в ЗНОП. По его мнению, территория нужна людям только как место для парковки. Жители, объединившиеся против проекта, так не считают. Они своими силами пытаются благоустроить и очистить территорию — сделали там детскую площадку, импровизированный веревочный парк и следят за чистотой — гоняют шашлычников.
Член Градостроительного совета Санкт-Петербурга Владимир Аврутин, заместитель генерального директора по градостроительной деятельности ООО «Институт территориального развития», спросил докладчика: что было учтено из того, о чем просили жители? Очевидно, ничего — ведь жители просили сквер. «Сейчас там некая „неорганизованная зелень“, но жители окружающей территории пользуются ею, и тема утраты этой зелени — одна из тем конфликта. Я знаю, что инициативная группа провела инвентаризацию зеленых насаждений. Мне кажется, чтобы снять конфликт, почему бы компании не заключить с городом договор и не разработать проект соседнего участка и сделать там благоустроенный сквер. Таким образом, была бы снята конфликтная ситуация. Это было бы движение в направлении навстречу друг другу».
О мнении жителей напомнил и заслуженный архитектор России Евгений Герасимов: «У меня нет никаких вопросов к господину Орешкину и к архитектуре. Это хороший проект. Мое личное мнение — это по-прежнему завуалированный жилой дом. Как говорится: «Не слушай что тебе говорят — речь все равно идет о деньгах».
И для меня вопрос: почему кому-то разрешается строить жилые дома не строя детсадов, школ, кому-то считают каждое машиноместо, каждый паркинг, место в школе…
Вопрос с зеленью есть! Нет консенсуса с жителями. Я получил письмо на свое имя — меня просят не допустить никакого строительства на этом месте. У них там зеленая зона. При этом вокруг не построено ни одного детского сада, школы, спорткомплекса со времени строительства «Золотой гавани». С инфраструктурой уже неблагополучно. Это городской участок, не частная собственность. На мой взгляд, это завуалированная попытка построить жилой дом без социальной нагрузки на месте сегодняшнего пусть не очень благоустроенного парка и красивого участка — мне кажется, это неправильно. С учетом вышесказанного, это не архитектурный вопрос, а градостроительный, вопрос подхода к городу, к работе с жителями и выполнения социальных обязательств, мне кажется, этого делать нельзя несмотря ни на какой профессионализм архитектора".
Остальные члены совета хвалили архитекторов за прекрасный пример партерной архитектуры и себя — за работу с проектом.
Резюмировал обсуждение главный архитектор города Владимир Григорьев: «С одной стороны, я абсолютно согласен с гражданами нашего города, которые видят перед собой сложившуюся зеленую зону, ну пусть она просто кустарниковая. Когда-то и на Васильевском вся набережная была заросшая тростником, когда-то и там, где сейчас Морской вокзал стоит, был пляж. Ну что там вспоминать — этот участок городской территории находится в определенной функциональной зоне, это не парк, не рекреационная зона. Тем более, что рядом в трех минутах есть парк 300-летия, — поэтому здесь вопрос спорный».
Главный архитектор сообщил, что проект хороший, но неожиданно поделился своими сомнениями в том, не совершает ли Градсовет определенную ошибку:
«Я бы, например, считал, что вообще неплохо было бы поставить здесь пару тройку башен… уж коль скоро у нас рядом 75-этажные дома. Свободно стоящие башни, в пространстве, это пространство могло бы быть зеленым и проницаемым? У нас никаких нет шансов повысить здесь этажность?» — задал он вопрос председателю КГИОП Сергею Макарову. Сергей Макаров выразил удивление, ведь на прошлом Градсовете все проголосовали против повышения этажности до 56: «Это вызвало протесты. А теперь вы предлагаете обсудить 150?»
«Было бы красиво, конечно», — прозвучали реплики из «зала».
«Вот вопрос для градостроительного совета: а какая действительно должна быть там высота, чтобы это место получило градостроительное звучание», — озадачил членов совета Григорьев и резюмировал: «Высотные доминанты отложим до следующего градостроительного совета».
Куратор общественного движения «Красивый Петербург» в Приморском районе Роман Шайхадаров, который выступает с позиции жителей, удивлен, что на Градсовете не вспомнили о том, какое решение было принято этими же участниками в прошлом заседании: «Это манипуляция в чистом виде. Если мы возьмем протокол предыдущий — Градсовета, дополним актом инвентаризации зеленых насаждений, который мы провели на этом участке, а теперь все это на текущее заседание Градсовета оденем, мы увидим, что абсурд и театр паноптикума. То есть выявились еще одни аргументы в пользу сохранения территории: сущностные, нормативные, но при этом позиция главного архитектора, части Градсовета, — они не слышат эти аргументы. Чем они тогда руководствуются? Они управляют градостроительной политикой — это важно, это наш быт — это то, где мы живем, что мы создаем. Мы в среде растем, мы ее впитываем. А эти люди наделены законодательным правом принимать решения как нам жить — мы приносим аргументы сущностные, законные, а они их не принимают?»
Ранее жители инициировали инвентаризацию на участке всех зеленых насаждений. Инвентаризация зелёной территории, организованная активистами, выявила 370 деревьев и кустарников 29 видов на сумму более 32 миллионов рублей. Результаты инвентаризации будут направлены в Комитет по благоустройству.
Жители Приморского района стоят на своем — они просят городские власти вернуть территорию в ЗНОП и благоустроить здесь сквер: «Благодаря сохранению этого участка в качестве зеленой зоны, будет возвращена историческая справедливость по восстановлению исторических границ парка 300-летия и уменьшен дефицит нормы обеспеченности ЗНОП в Приморском районе», — говорится в их письме руководству города.
