Политика

Как КОИБ на Васильевском снова обсчитал единоросса


версия для печати
В Василеостровском суде слушается дело об отмене результатов пересчета результатов голосования по седьмому муниципальному округу.
Как КОИБ на Васильевском снова обсчитал единоросса Фото: Анастасия Гавриэлова / MR7

В Василеостровском суде состоялось третье заседание по иску кандидата в муниципальные депутаты Ивана Старикова по оспариванию результатов повторного подсчета на 114 УИК в Василеостровском районе. Сегодня судья могла бы принять решение сама, но решила привлечь Санкт-Петербургскую избирательную комиссию в качестве эксперта. Следующее заседание пройдет 31 октября.

Иван Стариков — кандидат от «Яблока», который по результатам голосования шел на пятом проходном месте. На УИКах работали КОИБы (автоматизированная урна), поэтому голосование шло ровно и подозрений в каких-то фальсификациях ни у кого из наблюдателей не возникло. КОИБ выдал протокол, согласно подсчету в совет проходили двое «яблочников» — Полина Калинина на третьем месте и Иван Стариков — на пятом.

hB9cm8mCZGc.jpg

Анастасия Гавриэлова / MR7

Но утром 9 сентября в системе ГАС «Выборы» оказалась, что Стариков сместился на 6-е место, а в пятерку депутатов попал единоросс Андрей Горячков. Оказалось, что в ночь с 8 на 9 сентября ИКМО № 7 решило вручную пересчитать голоса избирателей на 114-м УИКе, не уведомив об этом наблюдателей и кандидатов от «Яблока».

«Теперь следите за руками: После „пересчета“ у кандидата от „Единой России“ Горячкова А. О. стало 243 голоса вместо 171, которые изначально выдал КОИБ, — рассказывает Иван Стариков. — Таким образом он поднялся с 7-го места на 4-е, а я опустился на 6-е и тем самым не попал в совет. Удивительным образом КОИБ „сбоил“ только на этой фамилии. Понимая, что абсолютно „честное“ ИКМО № 7 не могло добавить лишних галочек в бюллетени при ручном подсчете на закрытом ночном заседании, обращаюсь к разработчикам КОИБа с просьбой исправить эту проблему, чтобы в будущем люди с такой фамилией больше не „теряли“ голоса!»

На суде выяснилось, что председатель комиссии решил провести пересчет результатов голосования после того, как получил жалобы от других кандидатов на ход голосования, а также по причине потери протокола.

kYebpBya3Mg.jpg

Анастасия Гавриэлова / MR7

«Во-первых, в материалах дела нет подтверждения, что эти кандидаты были на участке и видели нарушения. Никакого подтверждения, что они там были не было, потому что УИК потерял листы регистрации, имеющих право присутствовать на участке граждан, — рассказывает юрист Ивана Старикова Алевтина Петрова. — То есть их не было, но тем не менее они написали жалобу и по их жалобе в ИКМО сделали якобы пересчет. А сама жалоба касалась количества избирателей пришедших на участок. Якобы из пришло больше: не 740, как в протоколе, а 900. Но так как это нарушение не причина для пересчета результатов голосования, в УИК заявили, что пересчет был в связи с потерей протокола голосования. В итоге у одного из этих жалобщиков после пересчета внезапно на 100 голосов стало больше. На всех участках у него примерно 120 голосов, а на этом — больше 240».

По мнению истца, решение протокола по данному УИКу необходимо отменять. Однако судья сочла, что для принятия решения ей необходимо услышать мнение экспертов — членов Санкт-Петербургской избирательной комиссии. Алевтина Петрова предполагает, что следующее заседание, которое пройдет 31 октября, станет последним.

«В целом суд прошел, как и ожидалось, у ответчика не было никаких нормальных аргументов по поводу пропавшего оригинала итогового протокола. Суд призвал СПбИК, посмотрим, что будет 31 числа», — ответил MR7 Иван Стариков.

Следите за новостями в Петербурге, России и во всём мире в удобном для вас формате: Яндекс.Дзен, «Вконтакте», Facebook, Twitter, Одноклассники



Ранее по теме




Лента новостей