Наказание коммунисту Ивану Апостолевскому и градозащитнику Олегу Мухину менять не стали

Заседания по жалобам в Горсуде начались с задержкой на два часа. За это время подсудимые успели раздать интервью, пообщаться с близкими и даже сделать коллективное фото на память.

Слушания начали с дела Ивана Апостолевского.

В заседании защита Ивана (адвокаты Сергей Подольский и Кирилл Сердюков) заявляли о невиновности их подзащитного. Отчасти повторили доводы, уже упоминавшиеся в суде первой инстанции (например, о составлении протокола без защитника, нарушении подсудности дела).

Сергей Подольский указывал, что наказание для Апостолевского выбрано необоснованно, и привёл в пример другое решение Смольнинского райсуда по статье о «демонстрации символики». Накануне объединённая пресс-служба судов отчиталась о наказании в виде суток ареста для мужчины, который «засветил» свою татуировку с гербом нацистской Германии во время футбольного матча на «Газпром-Арене».

В решении районного суда по делу Апостолевского, по словам адвоката, никак не мотивирован «размер» наказания. Административный арест депутата областного ЗакСа защитник Подольский просил отменить.

Адвокат Кирилл Сердюков обратил внимание суда на некорректно составленный акт осмотра спорного поста. В документе не указано, на каком устройстве и с помощью каких программ была осмотрена публикация и ссылка в ней.

Защитник также напомнил о праве свободно выражать своё мнение и о праве быть избранным.

— Не бывает так, что в одном случае это нарушение, а в другом можно. Либо нам всем запрещено, либо не надо вменять это Апостолевскому. Иначе это выборочное вменение. <…> Административный арест — это высшая мера, которая должна быть обусловлена судом, — указал Сердюков.

Дополнительно защита представила заверенные нотариусом посты депутатов Госдумы, ЗакСа ЛО и его депутатов, МИДа, в которых также имеются ссылки на «запрещённые соцсети», что «подтверждает абсолютную легальность использования данных соцсетей», — отметил Сергей Подольский.

Он также процитировал решение Тверского районного суда Москвы от 21 марта 2022 года по делу № 02-2473/2022 — решение о признании Meta* экстремистской организацией в РФ — в котором говорилось:

«Данные меры судебной защиты не ограничивают действий по использованию программных продуктов компании Meta* физических и юридических лиц, не принимающих участие в запрещённой законом деятельности».

Судья назвал и публикации других депутатов, и решение Тверского райсуда «не относящимися к делу».

После суд удалился в совещательную комнату и спустя час вынес решение — наказание Апостолевского оставить без изменений.

Сразу после апелляции по делу Ивана Апостолевского судья Хворов рассмотрел жалобу на решение по делу градозащитника Олега Мухина. Его задержали 9 июля, когда он приехал к разрушающейся Михайловской даче под Петергофом, чтобы встретиться с журналистами телеканала «78». На следующий день активиста по решению Смольнинского райсуда арестовали на 10 суток за посты 2020 года со ссылками на Instagram* — на канал по истории домов в Тбилиси.

Суд по ходатайству защиты приобщил к документам справку супруги активиста, журналиста МР7 Дарьи Дмитриевой, из государственного Диабет-центра № 1.

В первой инстанции судья указала, что нет доказательств, что она не может одна воспитывать ребёнка. К апелляции такую справку предоставили.

Адвокат Сергей Подольский в связи с этим назвал наказание в виде 10 суток ареста сверхмерой, которая не должна была назначаться.

Кроме того, к делу Мухина защита просила приобщить характеристики Олега от партии «Справедливая Россия», общественных организаций, депутата ЗакСа Дмитрия Анисимова.

Так же, как и в деле Апостолевского, адвокат просил суд о вызове составителя протокола. Защита хотела узнать, было ли получено сотрудниками 76-го отдела полиции ходатайство от адвоката Анастасии Борисовой о присутствии на составлении протокола, и если да, почему не было удовлетворено. Как отметил Подольский, отсутствие адвоката нарушило право задержанных на защиту. Суд в ходатайстве отказал.

Также адвокат просил вызвать в суд сотрудника, доставлявшего Мухина в отдел полиции, — для выяснения причин, по которым он посчитал гиперссылку распространением символики экстремистской организации. В этом судья Хворов также отказал, поскольку, по его мнению, установить это уполномочен сам суд.

Ещё одно ходатайство защиты касалось вопроса о нарушении подсудности. В связи с тем что посты со ссылками были выявлены сотрудником Центра «Э», материалы должны были передать в Ленинский суд, заявил Подольский.

В заседании по делу Мухина защитник также повторил тезис про решение Тверского суда.

— Мухин в целях экстремизма соцсети не использовал. Ссылки вели на фото исторических зданий в Грузии — считать это экстремистской деятельностью нельзя, — доказывал адвокат.

Кроме того, по его словам, в протоколе ничто не указывает на то, что сотрудники полиции перешли по этим ссылкам — неизвестно, рабочие ли они и куда ведут.

Подольский также уточнил, что в 2020 году у Мухина не могло быть умысла на нарушение статьи 20.3 КоАП РФ, хотя она предлагает, что правонарушение совершено преднамеренно. По этой причине производство по делу подлежит прекращению, указывал Подольский.

На подготовку решения по апелляции по делу Мухина у суда ушло пять минут. В результате 10 суток ареста Олега Мухина Горсуд оставил без изменений, жалобу — без удовлетворения.

* принадлежит компании Meta, признанной в 2022 году экстремистской, её деятельность запрещена в РФ