Фото: MR7
В Горсуде Петербурга завершилось судебное следствие по делу Дмитрия Витушкина, обвинённого за комментарий под постом в ВК о финском снайпере по статье о «реабилитации нацизма» (пункт «в» части 2 статьи 354.1 УК РФ). Первоначально краеведу вменяли ещё один эпизод — по пункту 4 той же статьи за ещё один комментарий — о «Ленинградской земле» и терроре. Однако на прошлом заседании прокурор отказалась от этой части обвинения «в связи с отсутствием состава преступления».
Дмитрию Витушкину 43 года. Он краевед, историк, журналист и автор блога об истории Петербурга и Ленобласти «Ингерманландия» в ВК. Дмитрий был задержан 12 октября 2023 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение. 14 октября Октябрьский районный суд отправил краеведа в СИЗО. В апреле 2024 года мера пресечения была изменена на запрет определенных действий.
Поводом для возбуждения уголовного дела стали комментарии под постом, посвященном финскому снайперу Симо Хяюхя, участвовавшему в Зимней войне.
Прения 17 июня начались с выступления прокурора. Она просила признать Дмитрия виновным в «распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны», совершённом публично, с использованием сети интернет, и назначить наказание в виде полутора лет (из пяти возможных по статье) с запретом администрировать сайты на два года.
Обвиняемый просил прощения перед всеми, кого мог задеть его комментарий, и уточнил, что злого умысла не имел. Витушкин начал ссылаться на свой предыдущий опыт, свою жизнь до этого поста и уголовного дела, однако судья прервала его, объявив перерыв для согласования позиции адвокатов и подзащитного. После почти часа обсуждений суд возобновили.
Витушкин вновь извинялся перед теми, кого его сообщения могли оскорбить. И просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, «ограничиться чем-то иным».
Сторона защиты в прениях просила о полном оправдании Дмитрия. Адвокат Анастасия Пилипенко указывала, что сам факт публикации спорных сообщений не оспаривается, однако в них содержится не утверждение о факте, а лишь мнение Витушкина, его оценка истории.
— Сторона защиты полагает, что даже если эта оценка некорректна и даже если те отношения, которые сложились между СССР и Германией в 1939 году по пакту Молотова — Риббентропа, нельзя назвать союзническими, всё-таки это является оценкой, которая дана подзащитным. Она действительно является спорной, но при этом сторона защиты полагает, что оценка не может являться ложными сведениями, — говорила адвокат, отметив, что комментарий касался темы лишь Зимней войны, но не Второй мировой войны.
Она вновь сослалась на то, что в некоторой литературе — исторической, научной — использованы такие же термины, что и в сообщении Дмитрия, а он лично писал комментарий, опираясь лишь на свой опыт и знания, не имея профильного исторического образования.
— Публикация со спорной оценкой не должна стать поводом для уголовной ответственности, — в завершение своего выступления отметила Анастасия Пилипенко.
Адвокат Анастасия Борисова также указывала на то, что Витушкин при публикации сообщения был уверен в достоверности информации. Лишь позже, уже во время следствия и суда он мог осознать, что не проверил имевшиеся у него данные перед написанием.
В репликах прокурор указала, что обвиняемый не отрицает фактических обстоятельств — публикации. Обвинение также указывает на его раскаяние и обращает внимание на то, что он, по сути, просил о наказании.
Судья Анна Беличева усмотрела противоречие в позиции Дмитрия Витушкина и его адвокатов, что недопустимо, и возобновила судебное следствие.
После очередного перерыва Дмитрий просил закрыть заседание на время, когда он даст показания, в том числе содержащие личную информацию. Вслед за этим суд вновь закрыл следствие. Прения повторились.
Прокурор запросила уже 1 год и 3 месяца лишения свободы и два года запрета на администрирование сайтов, с зачётом времени, проведённого в СИЗО (почти полгода) из расчёта день в изоляторе за два в колонии.
В её речи также прозвучало, что Дмитрий вину полностью признал и раскаялся, а его знаний хватало, чтобы осознать и проверить данные.
— Сторона защиты полностью связана позицией подзащитного. Он, не имея на руках документов о военном союзе СССР и Германии, и разместил инкриминируемый ему комментарий, — указала адвокат Анастасия Пилипенко, что, по её мнению, можно считать признанием вины.
Она также упоминала о его здоровье, здоровье его родителей, надлежащее поведение, а также отсутствие общественных последствий (никто не стал считать, что были союзнические отношения между странами). В связи со всем вышеперечисленным Анастасия просила о наказании, не связанном с лишением свободы, что предполагает и статья УК — например, штраф, также с зачётом времени, проведённого в СИЗО.
В последнем слове Дмитрий был предельно краток и лишь вновь извинился перед теми, кого «как-то мог обидеть».
Оглашение приговора назначено на 25 июня.
